V.R-selection · Reading comprehension: independent option tests and sentence selection

검토된 단축 테스트 유형 내의 원래 교실 실습입니다. 이는 적응형 테스트를 시뮬레이션하거나 scaled score(표준화 점수) 또는 작문 점수를 예측하지 않습니다.

• 세 가지 선택지 중 모두를 선택하는 항목을 각기 본문에 대해 평가하시오
• 요청된 정확한 수사적 역할을 수행하는 문장을 찾으시오
• 본문에 근거한 추론과 유혹적이지만 근거 없는 주장을 구분하시오

공인: 한 의견을 인정하면서도 그에 따른 결론의 범위를 제한함.

범위: 주장이 포함하는 대상, 조건 또는 확신의 정도.

본문을 주장, 구조 및 세부 사항으로 읽어라. 저자가 수용하거나, 인용하거나, 의문시하는 것을 식별하시오. 복수 선택 항목의 경우 각 선택지를 근거 있는 것과 없는 것으로 분류하시오. 근거 없는 진술은 반박되지 않아도 되며, 증거 부재만으로 본문 기반 결론으로서 배제될 수 있다.

추론의 경우, 원문의 조건과 확신 정도를 유지하시오. 한 장소의 지원자를 조사한 연구가 모든 사람이나 장소에 적용됨을 추론해서는 안 된다. 본문과 일치하는 진술이라도 근거 없는 경우가 있을 수 있다. 복수 선택 읽기 과제는 세 가지 선택지를 사용하며, 모든 정답을 선택하고 추가 선택을 하지 않아야 한다.

'본문에서 선택'은 허용된 텍스트 내에서 지정된 역할을 수행하는 문장을 요구한다. 요청된 기능을 명시하시오: 증거, 공인, 설명, 반박 또는 결론. 키워드가 포함된 문장을 고르기보다 완전한 문장을 읽으시오. 주제만 반복하는 문장은 다른 역할을 할 수 있다. 현지 교재는 번호 매긴 문장과 옵션 라벨을 사용하지만, 공식 시험은 본문 자체의 문장을 선택하게 한다.

선택한 답마다 짧은 증거 메모를 작성하시오. 선택하지 않은 항목의 경우, 추가 가정이나 범위 변경을 식별하시오. 이는 복습을 효율적으로 하고 어휘 난이도와 추론 오류를 분리해 준다. 이 원문 단편은 문제 유형을 연습하기 위한 것이지 적응형 루팅을 모사하거나 공식 언어 점수를 산출하는 것이 아니다.

원문: [1] 한 워크숍이 4주간의 시범 기간 동안 개강 시간을 1시간 연장했습니다. [2] 저녁 참석자는 증가했으나 같은 달 인근의 다른 워크숍이 폐업했습니다. [3] 따라서 디렉터는 전체 증가분을 더 긴 운영 시간으로만 돌릴 수 없습니다. [4] 인근 폐업이 없는 장소에서의 두 번째 시범은 설명들을 분리하는 데 도움이 될 것입니다. 지지되는 진술: 참석자 증가; 다른 사건이 대체 설명을 제공합니다. 비지지되는 진술: 긴 운영 시간이 영향을 미치지 않았습니다. “인과 결론에 대한 제한을 밝히는 문장을 선택”하는 문제에서는 문장 3를 선택해야 하며, 문장 2가 아닙니다: 문장 2는 혼란 요인을 보고하는 것이지만, 문장 3는 제한을 명시적으로 밝히고 있습니다.

“증가로 인해 증명되지 않았다”는 “영향을 미치지 않았음이 증명되었다”라는 뜻이 아닙니다. 요청된 문장의 기능을 정확히 매칭하십시오.

원문: [1] 실험실은 수기 예약을 온라인 시스템으로 교체했다. [2] 2개월간 시운전 기간 동안 예약 오류가 감소했다. [3] 해당 기간 동안 실험실은 사용자 수도 줄였다. [4] 새로운 시스템이 도움을 줬을지 모르나, 시운전은 정상 수요 하에서의 효과를 입증할 수 없다. [5] 평소 사용자 수로 테스트하면 이 한계를 해결할 수 있다.

모든 근거 있는 진술을 선택하시오: A. 시운전 기간 중 오류가 감소했다. B. 낮은 수요는 해석에 영향을 미칠 수 있다. C. 온라인 예약은 오류를 줄일 수 없다. 일반화를 명시적으로 제한하는 문장을 선택하시오.

모델과 추론

A와 B; 문장 4. A는 문장 2을 재서술한다. B는 사용자 수 변화와 명시된 한계에서 유도된다. C는 결정적 증거의 부재를 불가능성의 증거로 바꾼다. 문장 3은 혼란 요인의 변화를 보고하며, 문장 4은 정상 수요 결론이 여전히 제한적인 이유를 밝힌다. 주의 구절뿐만 아니라 전체 문장을 선택하시오.

해당 본문에서 문장 5의 역할을 식별하고, 성공적인 정상 수요 시운전이 모든 실험실이 해당 시스템을 도입해야 함을 증명할 수 있는지 설명하시오. 그 더 넓은 권고를 위해 필요한 추가 사실 하나를 제시하시오.

시도 후 확인

문장 5은 지정된 한계를 해결하기 위한 테스트를 제안한다. 성공적인 시운전은 평소 수요 하에서 이 실험실에서 효과가 있음을 지지할 수 있으나 보편적 정책임을 입증할 수는 없다. 다른 실험실은 예약 업무, 사용자 접근권 또는 비용이 다를 수 있다. 예를 들어, 인터넷 접근이 제한된 실험실에서도 시스템 사용 가능성이 지속됨을 보여주는 증거는 이전 가능성을 검토하는 데 도움이 될 것이다. 답은 새로운 사실을 제안된 범위에 연결해야 하며, 단순히 불특정 “추가 연구”를 묻는 것에 그쳐서는 안 된다.