反論に答えることのできる論理構成を築く
導入済み| English | 意味 |
|---|---|
| argument/ˈɑːɡjuːmənt/ | 論証 |
| counterexample/ˈkaʊntəreɡzæmpl/ | 反例 |
| qualification/ˌkwɒlɪfɪˈkeɪʃn/ | 限定 |
自信に満ちた主張が困難な事例に直面する
- ある生徒は「専門家は常に信頼されるべきだ」と言う。別の生徒は意見が対立する二人の専門家について尋ねる。有用な議論には、信頼すべき理由と、その理由が衝突した場合に何が起きるかについての説明が必要である。
- 議論とは、証拠と理由を結論に結びつけることである。一般的な専門家への講話ではなく、担当教員が承認した正確な問いから始めよ。
主張に明確な範囲を与える
- 「専門家を信頼せよ」という主張は条件を隠している。より正確な主張は、関連する専門性、透明性の高い方法、他者による検証が、特定の結論を信頼する理由となるかどうかを問うものである。
- その具体例が何を示そうとしているかを明言せよ。専門家の医学教育は診断においては重要だが、橋梁設計における専門性を自動的に立証するわけではない。
どの主張が最も明確な範囲を持っていますか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
第二の主張は、検証可能な条件を述べています。
専門家の肩書だけで、専門家同士の意見対立が決まるわけではない。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
肩書だけに頼るのではなく、関連する証拠、手法、不確実性を比較せよ。
挑戦によって推論を試す
- 反例とは、一般的な主張に異議を唱えるケースである。同様の重要性を持つ専門家でも、証拠が不完全であったり、方法が異なったりするために意見が対立することがある。
- そのケースが重要な理由を説明せよ。それは、信頼が単なる肩書きではなく、根拠と利用可能な検証に依存すべきであることを示す可能性がある。単に対立があることに触れるだけでは、その影響を説明しない。
どのような要素が例を有用な反論とするのか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
関連する反論は、主張が前提としていることや涵盖範囲を検討する。
挑戦を用いて結論を修正する
- 限定とは、主張の条件を明確にすることである。関連する専門性は信頼できるが、方法や不確実性を比較したり、専門家の間での対立がある場合は疑わしく考えたりすることも可能である。
- 「両方の意見が正しい」という言葉で推論を置き換えない。証拠が正当化的是什么かを判断し、どの限界がその判断を変えるか、どのような追加の検証が役立つかを決定せよ。
なぜ最近の検査結果は古い写真よりも重要なのか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
現在の意思決定との関連性が重要です；手法や限界も引き続き確認が必要です。
一連の推論全体を確認する
- 各段落を読み、それが正確な質問にどのように答えるのに役立つかを問う。具体的な例、そこから導かれる推論、および関連する制約を含める。
- TOKエッセイの準備になる場合は、適切な評価セッションのために指定されたタイトルを使用する。これらの思考プロセスは公式な課題要件や教員のフィードバックルールを代替するものではない。
論理構成の各部分をその役割と対応させる。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
各要素は、質問に対する一連の回答を形成している必要がある。
エッセイの論点を修正するための検証には哪些手段があるか？
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
出典は論証においてその役割が説明されている必要があり、単なる引用だけでは不十分である。
二人の技師が小さな歩道橋の状態について意見が対立している。片方は最近点検を行ったが、もう一方は古い写真に依存している。彼らの肩書きだけでは問題は解決しない。最近の点検はより関連性のある証拠を提供するかもしれないが、点検方法と主張の不確実性を依然として検討する必要がある。結論は条件付きである：関連する専門知識は、その証拠と方法が決定に対して適切であれば信頼を支持できる。
一つの主張、反対の主張、そして最終文がすぐに発展した議論となるわけではない。挑戦があなたの理由や結論の範囲をどのように変化させるかを説明せよ。
合理的な主張を与え、それを特定の挑戦によって検証し、質問に答える条件付き結論を説明せよ。