リベラリズムと、その内部の議論
- リベラリズムは人民主権、個人の権利、啓蒙的自我利益を強調しましたが、社会のすべての集団がその統治にどの程度積極的に参加すべきかについては議論しました。
- 三つのコミットメントがあり、その後議論——CEDは意見の相違をリベラリズムの外側ではなく、内部に置いている。
- だから「リベラリズムは民主主義を望んでいた」というのは単純すぎる；参加の程度は未解決の問題だった。
CEDは自由主義者の意見不一致を...
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
参加の範囲は未確定の課題であった。
急進派と共和主義者はさらに一歩進む
- イギリスの急進派と大陸の共和主義者は、財産や資産所有に関わらず男性普遍選挙権と完全な市民権を要求しました；一部の人間は、そのような権利が女性にも拡張されるべきだと主張しました。
- 要求は男性普遍選挙権——CEDは正確であり、その後一部の人間がさらに一歩進んだことを記録している。
- 5.4で男性に限定されていた市民権が、ここでは少数派の中でさらに少数派によって争われている。
急進派と共和制支持者は、財産に関係なく普遍的な____選挙権を求めた。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
ある人々は such rights should be extended to women.
社会主義者：空想から科学へ
- 社会主義者は社会の資源と富の再分配を求め、空想からマルクス主義的な資本主義の科学的批判へと発展しました。
- マルクスの科学的社会主義は、資本主義の体系的な批判と、社会および歴史的進化の決定論的分析を提供しました。
- 決定論的（Deterministic） は区別する言葉です：単に資本主義が不公正であるだけでなく、その結果が決定されているという主張です。
CEDのマルクス分析の説明における区別される言葉は...
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
資本主義が非正義であるだけでなく、その結果も決定されている点である。
リベラリズムの意見の相違はリベラリズムの内部にあります。 彼らは人民主権、個人の権利、啓蒙的自我利益を強調しましたが、すべての集団が統治にどの程度積極的に参加すべきかについては議論しました——だから「リベラリズムは民主主義を望んでいた」というのは単純すぎ、参加の程度は未解決の問題だった。
これはどのイデオロギーか。
各主張を、それが属するイデオロギーに分類せよ。
無政府主義者は...を拒否した。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
特定の政府を他の政府より好むことではない。
アナキストは権威そのものを拒否する
- アナキストは、あらゆる形態の政府的権威は不要であり、推翻され、自発的な協働に基づく社会に置き換えられるべきであると主張しました。
- あらゆる形態（All forms） がポイントです：ある政府を他の政府より好むことではない。
- だから四つのイデオロギーは、彼らが何を求めているかだけでなく、国家が何のために存在するかという考えでも異なる。
各イデオロギーを、それが攻撃する秩序の一部に合わせよ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
各々が攻撃する部分を特定することは強力なアプローチである。
彼らが秩序にどう挑戦し、なぜ挑戦したか
- 各イデオロギーは6.5のsettlement（合意形成）の異なる部分——正当性、選挙権、財産、そして権威そのもの——に挑戦する。
- なぜ：産業化が既存の秩序が考慮しなかった条件と階級を生み出したため。
- したがって、イデオロギーは三本目のスレッドの思想的対応であり、各々がどの部分を攻撃するかを特定することは、強力な一手となる。
4人の批評家が同じ工場都市を眺めている。一人は誰がこれについて投票できるかを問う、一人はすべての男性がそうできるかを問う、一人はこれを所有しているのは誰かを問う、そして一人はなぜ誰もが統治されるべきなのかを問う。これらは同一の不満の4つの段階ではない。
自由主義者は人民主権、個人の権利、啓蒙された自己利益を強調したが、参加の範囲について議論した；急進派と共和主義者は富を問わず普遍的な男子選挙権と完全な市民権を要求し、一部の者は女性の権利も拡張されるべきだと主張した；社会主義者は再分配を呼びかけ、空想的社会主義からマルクス主義的科学的批判へと発展した。その歴史に対する決定論的分析がその特徴である；無政府主義者はあらゆる形式的な政府の権威は不要であると主張した。