ルソーが扉を開く
- ルソーは理性への排他的な依存を质疑し、自我および社会の道徳的向上における感情の役割を強調した。
- 排他的という点に注意せよ：反発の対象は理性そのものではなく、唯一の能力としての理性である。
- また、目標——道徳的向上——に注目せよ。これは啓蒙思想の主張が、啓蒙思想の習慣に対して向かい合うものになったことを意味する。
ルソーの異論は...に対するものだった
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
理性そのものではなく、唯一の能力としての理性。
浪漫主義的挑战
- ロマン主義は、啓蒙思想の合理主義に対する挑戦として台頭した。
- CEDの用語は挑战であり、置き換えではない：二者は共存し、議論し合い、互いに影響を与え合った。
- このスレッドの不問非難という修飾語の具体的な中身である——最終的にこの修飾語が動きを持つことになった。
ルソーは、自我と社会の____な改善において感情を強調した。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
啓蒙の目標が、啓蒙の習慣に転じて使われた。
宗教復興、並行して
- ロマン主義運動と整合的に、ヨーロッパでは宗教复兴が起こり、ジョン・ウェスリーによって創設されたメソジズムなど重要な運動が含まれた。
- 整合的であるは親族関係の表明であり、因果関係の表明ではない：宗教复兴とロマン主義は同じ気質を共有している。
- どちらも可証的なものよりも内面的体験を重んじるため、CEDはこれらを一緒に分類している。
ルソー、これらの運動、それとも証拠か？
理性への挑戦の各要素を分類せよ。
CEDはロマン主義が...として出現したと述べている。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
これら2つは共存し、議論し合い、互いに借用し合う。
ルソーは排他的な理性への依存に反対した。 標的は唯一の能力としての理性であり、理性そのものではない——彼の目標である自我および社会の道徳的向上は、啓蒙思想の目標である。彼を啓蒙思想反对者として読むことは、挑戦が持つ面白さを失ってしまう。
CEDが名指した复兴運動はジョン____によって創設されたメソディズムである。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
ロマン主義運動と一致する — 親族関係であり、原因ではない。
大衆政治には感情的な力がある
- 革命、戦争、反乱は、大衆政治と民族主義の感情的な力を実証した。
- 実証したが重要な動詞である：5.4〜5.7の出来事は、この主張に対する証拠である。
- よってこの箇条書きはループを閉じる——単元の政治史自体が、理性のみへの依存に対する論争となっている。
CEDは、革命、戦争、反乱が大衆政治の感情的力を証明したと述べている。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
この単元の政治史自体が、理性への単独依存に対する論拠となっている。
挑戦がどうして、なぜ起こったか
- 目標は、ロマン主義運動と宗教复兴がどのようにして、なぜ啓蒙思想に挑戦したかを問うている。
- どのようにして: 排他的な理性と普遍性に対して、感情、内面的体験、個別性を促進することで。
- なぜ: 政治において、理性のみでは人々が実際に何を行ったかを説明できなかったことが示されていたからである。
ある世代は、明確な推論が公共の問題を解決すると信じさせられ、その後、群衆がいかなる論理でも予測できない理由で動く十年間の革命、恐怖政治、戦争を目撃する。ある者は推論が間違っていたと結論づけ、ある者は推論が全てを説明していたわけではないと結論づける。
ルソーは排他的な理性への依存を质疑し、自我および社会の道徳的向上における感情を強調しました；ロマン主義は啓蒙思想の合理主義に対する挑戦として台頭しました；それに整合的に、宗教复兴が起こり、ジョン・ウェスリーによって創設されたメソジズムなどが含まれました；そして革命、戦争、反乱は、大衆政治と民族主義の感情的な力を実証しました。