解説は2方向へ向かう
- 後向きに、なぜこの証拠がこの主張を裏付けているかを説明する。
- 前向きに、次の段落が行う主張の準備をする。
- 後向きにしか向かない解説は、一連の段落を道筋ではなく並べた状態にする。
後向きにしか向かない段落は、次の段落へ逆方向に進むことになる。
CEDが求めるもの
- 論理的一連の reasoning は、証拠と主張の間の論理的関係を説明する解説を通じて伝達される。
- つまり、解説は段落の飾りではない——它就是推理そのものの材料である。
- エッセイから解説の文をすべて取り除くと、論理的一連の reasoning もともに消える。
解説は、議論が完成した後に段落に飾りとして加えられるものです。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
それは 推論の素材 です——消すと推論の筋道も消えます。
移動する解説を書く
- 第一文：because / which means / so — 論理的関係。
- 第二文：これにより次に主張できることは何か。
- 段落あたり commentary（考察）は通常2文で十分であり、学生が書く内容より通常2文多い。
解説か否か？
関係を説明するか否かで各文を分類してください。
良い解説は証拠を指し示し、____ 次の主張へ向かう。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
先向き解説は、一連の段落を経路上の段落に変えます。
「これが政策の失敗を示している」 は解説ではない。関係性を示唆するだけで説明していない。解説は証拠が主張にどう関与するかを言う必要がある——*shows（示す）*という言葉は、説明が始まる場所であり、終わる場所ではない。
" This shows the policy failed" は以下のように最も適切に記述されます...
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
word shows は説明が始まる場所であり、終わる場所ではありません。
解説 ではない 文のタイプをすべて選択してください。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
四つ目は唯一、関係説明をするもの。
解説ではない3つの文
- 異なる言葉で証拠を再述する。
- 異なる言葉で主張を再述する。
- 証拠が主張を「示す」または「証明する」と宣言するだけで、どのように行っているかを語らない。
各監査結果とそれが教えてくれることを対応させてください。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
解説をハイライトすることは、議論の実際の形状を最も早く診断する方法です。
解説の監査
- 下書きの解説の文をすべてハイライトする。
- 段落に一つもない場合、その段落は現在証拠の点しか得ていない。
- 全てが再述の場合、エッセイには主張と証拠はあるが、推理が全くない。
単なる commentary ではない："This shows the scheme did not work." （この計画は機能しなかったことを示している。） commentary ："Because the drop is concentrated in the group the scheme was funded to reach, the figure is not evidence of a general decline but of a targeting failure — which is why adding funding would repeat it." （なぜなら、数値の減少が計画の助成対象グループに集中しているため、この数値は全体的な低下の証拠ではなく、ターゲット外化の失敗の証拠である——これが助成金を追加しても同じ問題が繰り返される理由だ。） 第二文は次の主張への準備も兼ねている。
考察は、証拠と主張の論理関係を説明するものであり、推論の道筋を構成する材料である。段落あたり2文書く：まずその関係、次にそれによって何が可能になったかを記す。証拠の再述や、「～が示している」という主張は考察ではない。