| English | 意味 |
|---|---|
| Commentary/ˈkɒməntri/ | 評論 |
引用はあり得たのに得点が取れない
- 学生は確実に証拠を含めますが、それを説明する文を確実に省略します。
- 読者は引用が見えますが、なぜあなたがそれがあなたの主張を証明すると考えるのかは見えません。
- その欠落している文こそが、ほとんどの失点の場所にあります。
引用を説明なしに挿入することは、証人を呼び出して質問を忘れたのと同じです。
議論可能な主張から始める
- 全体的な Thesis よりも狭いが、なおかつ議論可能な主張を書く。
- 提示できる証拠が実際にその主張に関わるほど、具体的にすべきである。
- もしあなたの証拠が半打以上の異なる主張を裏付けられるなら、その主張は曖昧すぎる。
A body-paragraph claim should be narrower than the ____ but still arguable.
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
A claim too broad for its evidence cannot be defended by that evidence.
証拠を埋め込む
- 引用元を独立した導入文として前に置くのではなく、自分の文章の中に組み込む。
- 後で必ず言及する言葉だけを引用する。
- 分析しない長文の引用はスペースを消費するだけで、何の価値もない。
AP言語評価基準では、6点中4点が「証拠」と「解説」のセットである。証拠はあるが解説がない段落は、その満点に大きく到達していない——いくら文笔が美しく見えても、得点は上限が決まっている。
Build a paragraph in proportion
The commonest failure is a paragraph where the evidence is present and the explanation is absent.
Commentary in a body paragraph should explain...
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
Restating the evidence is not commentary; explaining the relationship is.
Select all the sentence openers that force a relationship rather than a restatement.
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
"In the quotation" invites a restatement; the other three demand a link.
Evidence and commentary together are worth four of the six rubric points.
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
That is why a paragraph with evidence but no commentary is capped well below the top marks.
解説を書く
- 解説(Commentary) は、証拠がどのように主張を裏付けているかを説明する。
- 「because」「which means」「so」「the effect of this is」のように、関係性を強制する言葉で始める。
- これらの言葉の後に再来述(paraphrase)が続いてはならない。まさにそのために、これらの言葉は機能する。
Put the parts of a body paragraph in order.
難易度 3/5 · 200 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
Claim, evidence, commentary — and the third is where most marks are lost.
自身の段落を確認する
- 証拠を隠す。主張だけでは意味が通じるか?通じるはずだ。
- 主張を隠す。解説Still still 何かを指し示しているか?指し示してはいけない——解説は主張について書かれるものだからだ。
- 解説を削除しても同じように読めるなら、解説を書いていないことになる。
弱:「出席率が12%減少した。これは政策が機能しなかったことを示している。」 強:「初年度に出席率が12%減少した。つまり、政策は意図的に到達しようとした対象者から正確に脱落させ、結果として自身の成功指標が失敗を記録した。」 後者の文は、前者が単に示唆しているだけの作業を果たしている。
本論の段落は、順序として「主張→証拠→解説」である。主張は議論可能で狭く、証拠は埋め込まれており、解説は関係性を説明しなければならない——「because」「which means」「so」で始め、その後に再来述が続いてはならない。