対象範囲と前提条件
デジタルSATの枠組みに基づいています。これらの紙ベースのタスクは適応的ではなく、スケーリングされたスコアを予測するものではありません。
- 論理関係を表す接続詞を選択する
- 指定された修辞目標のためにメモを統合する
前提知識：指定された修辞的目标を読み、名称、単位、および関係を保持する。
説明し、方法を選択する
遷移語を選択する前に関係性を分類する：対比、結果、追加、あるいは例示。
空白の両側を読み進める。遷移語は単に自然に聞こえるだけでなく、両者の意味を結びつける必要がある。
メモ問題では、求められた目標をアンダーラインで引く。比較、導入、強調には異なる選択肢が必要である。
必要なメモのみを使用する。人名、日付、数量は正しい対象に紐づけて記録する。
修辞的統合は、目的のために事実を選択する。 メモ：Aは12リットルを収容；Bは20を収容；どちらも再生ガラスを使用している。 素材の類似性について：「両方の容器は再生ガラスを使用している。」 容量の違いについて：「BはAより8リットル多く収容している。」同じメモが異なる文を裏付けている。
** worked example（解題例）。** メモ：ルートAは 8 kmで6つの停留所があります。ルートBは 8 kmで10の停留所があります。目標：類似性を強調すること。「両方のルートは 8 kmの長さです」は目標を満たしています。停留所について議論すると、むしろ違いを強調することになります。
練習素材
独自の研究メモ：
- ベイプロジェクトは2024で3kmの散策路を修復した。
- ヒルプロジェクトは2024で5kmの散策路を修復した。
- 両プロジェクトともボランティアチームを使用した。
- ベイは境界標識に地元の石を使用した。
- ヒルは境界標識に再生木材を使用した。
- メモにはコスト、来場者数、耐久性測定値は含まれていない。
推論による練習
この概要は技能を紹介する。各技能には独自のハンドアウトと練習シートがあり、それらは 26 と 27 である。その順に進めてください。
練習 1
スタッフに関する類似性を強調する一文を書き、修復距離における違いを強調する二つ目の文を書け。
推論。 「ベイとヒルの両方がボランティアチームを使用した」。「ヒルは 2 km 多く、5 km の歩道を修復した」。これらはそれぞれ staffing と距離を選択しており、因果関係を追加していない。
練習 2
ある学生が「ヒルは再生木材の方が長持ちするため、より多くの散策路を修復した」と書いた。根拠のない関係をすべて特定せよ。
推論。 メモはヒルがより長い距離を修復した理由や耐久性の比較を報告していない。分離した経路の数ではなくキロメートルを報告している。有効な文は「ヒルはより長い総距離を修復し、標識には再生木材を使用した」という因果関係のない記述である。
練習 3
目標 — 無関係な詳細を含まずに、標識の材料を対比させる。文を作成した後、共通の年号を省略できる理由を説明する。
推理。「Bayは境界の目印に地元の石を使用したのに対し、Hillは再生木材を使用した。」共通する年数は、要求される素材の対比を確立しない。これを除外すればこの目的が達成され、異なる目的であれば歴史的比較には必要となる場合もある。
Limits and next use
すべての注釈を含めてはいけない。余計な詳細は、求められている修辞上の目的から読者を逸らす原因となる。
これらは公式試験問題ではなく、本コースのために作成されたオリジナルの練習課題です。