対象範囲と前提条件
デジタルSATの枠組みに基づいています。これらの紙ベースのタスクは適応的ではなく、スケーリングされたスコアを予測するものではありません。
- 修辞的な目的を具体的な情報要件に翻訳する
- ノートから関連する正確な詳細を選択する
- ノートを統合する際、関係性を作成したり無関係な材料を含んだりしない
前提知識：指定された修辞的目标を読み、名称、単位、および関係を保持する。
説明し、方法を選択する
ノートの前に目標を読む。対象 introducing、類似性の強調、2つのケースの対比、例示、重要性の説明といったアクションを特定する。例えば「両方の対象とその異なる素材に触れる」などの短い要件に変換する。これによりどの事実が重要かが決定される。
そのアクションを果たす詳細を選択する。正確であっても無関係な情報は問題を満たさない場合がある。対比の場合、比較対象となる両方の対象と関連する違いが含まれているべきであり、類似性の場合、共通する性質が明示されているべきである。より多くのノートを含むことで文が強くなるとは仮定しないこと。
事実を組み合わせる際に関係性を保持する。「研究者が訪問し、後に本を出版した」というノートの間には、訪問が本の原因であったという因果関係は含まれない。革命的最も優秀などという評価的な言語は、ノートの内容がそれを裏付けていない限り追加しない。時間、主体、数値的事実は一貫性を保つこと。
回答選択肢を目標と事実の正確さの両方に対して比較する。文が目標を満たしていても詳細を誤って報告している場合や、完全に正確であっても別の目標に答えている場合がある。正解は両方の条件を満たす必要がある。明確な指称と簡潔な構造は、求められた関係を明確にするのに役立つ。
修辞的統合は、目的のために事実を選択する。 メモ：Aは12リットルを収容；Bは20を収容；どちらも再生ガラスを使用している。 素材の類似性について：「両方の容器は再生ガラスを使用している。」 容量の違いについて：「BはAより8リットル多く収容している。」同じメモが異なる文を裏付けている。
解説例。 原文メモ：プロジェクト・オルダーは再生木材を使用；プロジェクト・バーチは粘土を使用；どちらも野外の一時的な展示物であった；オルダーは5月に公開；バーチは6月に公開。目的：素材の違いを強調すること。適切な統合：「どちらも野外の一時的な展示物だったが、オルダーは再生木材を使用し、バーチは粘土を使用した。」公開月は正確だが、この目的には不要である。
練習素材
独自の研究メモ：
- ベイプロジェクトは2024で3kmの散策路を修復した。
- ヒルプロジェクトは2024で5kmの散策路を修復した。
- 両プロジェクトともボランティアチームを使用した。
- ベイは境界標識に地元の石を使用した。
- ヒルは境界標識に再生木材を使用した。
- メモにはコスト、来場者数、耐久性測定値は含まれていない。
推論による練習
練習 1
スタッフに関する類似性を強調する一文を書き、修復距離における違いを強調する二つ目の文を書け。
推論。 「ベイとヒルの両方がボランティアチームを使用した」。「ヒルは 2 km 多く、5 km の歩道を修復した」。これらはそれぞれ staffing と距離を選択しており、因果関係を追加していない。
練習 2
ある学生が「ヒルは再生木材の方が長持ちするため、より多くの散策路を修復した」と書いた。根拠のない関係をすべて特定せよ。
推論。 メモはヒルがより長い距離を修復した理由や耐久性の比較を報告していない。分離した経路の数ではなくキロメートルを報告している。有効な文は「ヒルはより長い総距離を修復し、標識には再生木材を使用した」という因果関係のない記述である。
練習 3
目標 — 無関係な詳細を含まずに、標識の材料を対比させる。文を作成した後、共通の年号を省略できる理由を説明する。
推理。「Bayは境界の目印に地元の石を使用したのに対し、Hillは再生木材を使用した。」共通する年数は、要求される素材の対比を確立しない。これを除外すればこの目的が達成され、異なる目的であれば歴史的比較には必要となる場合もある。
Limits and next use
事実に基づく正しい文を、修辞上の意図を満たす文と誤認してはいけない。根拠のない因果関係や評価の追加を避けること。
これらは公式試験問題ではなく、本コースのために作成されたオリジナルの練習課題です。