対象範囲と前提条件
デジタルSATの枠組みに基づいています。これらの紙ベースのタスクは適応的ではなく、スケーリングされたスコアを予測するものではありません。
- 中心的なアイデアと支持詳細を特定する
- 本文により正当化される推論を行う
- 本文の証拠を選択し、定量的証拠を解釈する
前提知識：段落の主題を特定する；明示された事実と推論を区別する。
説明し、方法を選択する
中心思想には、著者の主要な意見が含まれるが、単なる印象的な詳細ではない。選択する前に各文を要約せよ。
推論は、明示された情報を結びつけるものであり、新たな原因を追加してはならない。答えのすべての単語を本文と照合せよ。
根拠に関する問題では、まず主張を特定せよ。結果は真実でも、その主張とは無関係である場合がある。
表やグラフでは、値を読む前にラベル、単位、グループを確認せよ。指定されたグループを比較し、データ外にある傾向を推論してはならない。
中心的なアイデアは、本文全体を結びつける関係性です。 本文 reading：“修理カフェは当初ランプのみを受け付けていた。ボランティアが研修を受けた後、小型ファンも追加した。大型家電製品は専門店へ持ち込まれた。” 適切な要約は「カフェは制限的范围内で修理範囲を広げた」である。 「すべてを修理していた」は最後の文を無視している。「ランプを修理していた」は変化を省略している。
** worked example（解題例）。** ある研究は正午に2つの通りを測定しました。日陰の通りは 29°C、直射日光の通りは 33°Cでした。これは、その地点と時間で 4°C の差があることを裏付けます。通りが他の点で異なる可能性があるため、都市全体の冷却効果や因果関係を確立することはできません。
練習素材
** 本文。** 市文書館は、読者がオンライン索引を使って手書きの船着き場記録を検索できる試験を開始しました。ボランティアが名前と日付を入力し、スタッフが読み取りにくい項目を確認しました。索引はしばしば研究者が文書館を訪れる前に適切なページを見つけるのに役立ちました。ただし、索引は記録画像を完全に置き換えたわけではなく、同じ名前を持つ人々は依然として近接する項目を読むことでしか区別できませんでした。そのため、スタッフは索引をすべての質問に対する最終的な答えではなく、記録への入り口であると説明しました。また、修正された項目の公開リストも維持しており、研究者が索引がどのように更新されたかを確認できるようにしました。
推論による練習
この概要はスキルを紹介しています。各スキルには専用のプリントアウトと練習シートがあります：20、21、22。それらの順序に従って進めてください。
練習 1
中心思想を一文で述べよ。利益と限界の両方を保持すること。
** 推論。** 確認済みの索引は研究者が関連する記録を見つけるのを助けますが、いくつかの区別には下層の記録を参照することが必要です。これは検索上の利点と同名者の制限を扱っており、完全な正確性を主張しているわけではありません。
練習 2
なぜ登録帳の画像が必要なのかを説明している詳細はどれか？修正リストの目的との区別を明確にせよ。
** 推論。** 同じ名前を持つ人々は、それを区別するために近接する記録項目を参照する必要があります。修正リストは変更点を可視化するものであり、個々の人物を特定するものではありません。
練習 3
具体的な証拠を用いて、提案された各要約を却下せ。「A ボランティアがスタッフを交代した」「B 索引により史料館訪問が不要になった」「C 史料館は索引の変更を隠した」。
** 推論。** A は staff が読み取りにくい項目を確認したことと矛盾します。B は「often」や下層記録を参照する必要性を過大評価しており、本文はすべての訪問が置き換えられるとは述べていません。C は公開修正リストと矛盾します。いずれも記述された範囲を保持していません。
Limits and next use
科学的に妥当に見える回答であっても、本文に含まれていない情報を追加してはいけない。
これらは公式試験問題ではなく、本コースのために作成されたオリジナルの練習課題です。