V.A-arguments · Verbal arguments: assumptions, alternative causes and evidence direction

الممارسة الصفية الأصلية ضمن أنواع المهام الاختبارية المختصرة المراجعة. لا يحاكي هذا الامتحان التكيفي ولا يتوقع درجة مقيسة أو كتابة. تظل النماذج الرسمية العامة السابقة كتمارين مكشوفة؛ لا تزال إصداراتها ومصدر الكتابة سارية المفعول.

• افصل بين الملاحظات والافتراضات والاستنتاجات
• اختر الأدلة التي تعزز أو تضعف الحجة الدقيقة
• استخدم نفي الافتراض لاختبار ما إذا كانت الحجة تعتمد عليه

الاختيار الذاتي: اختيار الأشخاص لمجموعة قد تنشئ فروقات أساسية ذات صلة.

افتراض ضروري: premise whose failure undermines the given reasoning.

حول الحجة القصيرة إلى أدلة واستنتاج وجسر مفقود. الافتراض هو ما تحتاجه البرهينة لكنه لم يثبت بعد. تجنب البحث عن جملة تبدو معقولة أو مرغوبة أخلاقياً فحسب. الهدف هو الاستدلال من هذه المقدمات إلى هذا الاستنتاج.

بالنسبة للادعاء السببي، اختبر التفسيرات البديلة، واتجاه العكس، والفروقات الأساسية ذات الصلة. الدليل على أن نتيجة ما تلت تغييراً ي确立 التسلسل؛ لكنه لا يعزل تأثير التغيير. المجموعة المقارنة تفيد فقط إذا كانت الظروف المهمة قابلة للمقارنة بشكل كافٍ أو تم احتسابها.

تعزيز وضعف هي اتجاهية وليست مطلقة. يمكن لحقيقة جديدة ذات الصلة أن تجعل الاستنتاج أكثر أو أقل احتمالاً دون إثباته أو نفيه. اسأل كيف تغير الحقيقة الرابط: تدعم آلية مفقودة، أو تزيل سبباً منافساً، أو تكشف تحيزاً في الاختيار، أو تظهر النتيجة تحت ظروف معاكسة.

بالنسبة لمهمة الافتراض الضروري، انفي المرشح بعناية واسأل عما إذا فقدت الحجة المعلنة دعمها. تحدد هذه التقنية الاعتماد، وليس الحقيقة المطلقة. بعض الخيارات كافية للاستنتاج لكنها أقوى مما هو ضروري. حافظ على نطاق الادعاء دقيقاً: التحسين المتوسط يختلف عن تحسين كل مشارك.

الحجة الأصلية: "طلاب اختاروا ورشة المراجعة الاختيارية حصلوا على درجات أعلى من الذين لم يفعلوا. لذلك تسببت الورشة في الدرجات الأعلى." الجسر المفقود: لم يفسر الاختيار الذاتي الفرق بشكل كافٍ. إذا كان الحاضرون للورشة يحققون بالفعل درجات أعلى قبل بدايتها، يضعف الاستنتاج. إذا تم توزيع طلاب مقابلين عشوائياً وكان الحضور هو الوحيد المختلف، يت strengthened الاستنتاج السببي. neither popularity nor colorful materials isolate an effect. بالنسبة لـ "تحسن كل حاضر"، زيادة المتوسط وحدها غير كافية لأن النتائج الفردية يمكن أن تختلف.

يمكن أن تكون حقيقة ذات صلة بالموضوع دون التأثير على الاستنتاج. حدد الآلية التي تغير بها الدعم.

الحجة الأصلية: "المشاركون الذين اختاروا جلسة تخطيط اختيارية أنهوا مشاريعهم مبكراً. لذلك السبب في الجلسة كان إنهاء أسرع." أي مما يلي يضعف الاستدلال؟ أ. أكمل المشاركون مشاريعهم السابقة مبكراً من غير المشاركين. ب. تم طلاء الغرفة مؤخراً. ج. استخدمت الجلسة ملاحظات مطبوعة. د. أحب العديد من المشاركين الجلسة.

النموذج والتبرير

أ. فرق الإنجاز المسبق يوفر تفسيراً للاختيار الذاتي. ب و ج ليس لهما صلة معلنة بالنتيجة؛ د يقيس الرضا بدلاً من التأثير السببي. أ لا يثبت أن الجلسة لم يكن لها تأثير. بل يضعف الاستدلال بأن الفرق الملاحظ في المجموعة ي确立 السبب المزعوم.

يُجادل منظم: "دليل سيمنع جميع أخطاء التسجيل لأن كل المتقدمين يستطيعون قراءته." صغ افتراضاً ضرورياً حول إمكانية الوصول، باختبار نفيه، والتمييز بينه وبين الادعاء الأقوى بأن الجميع يقرأون الدليل فعلياً. اقترح دليلاً يعزز التوصية دون إثبات "جميع".

تحقق بعد المحاولة

الجسر الضروري لإمكانية الوصول هو عدم وجود متقدم غير قادر على فهم تعليمات الدليل ذات الصلة. نفيه يعطي على الأقل متقدمةً واحدةً غير قادرة على فهمها؛ تفقد حجة منع الأخطاء العالمية دعمها المعلَن. إمكانية الوصول أضعف من القراءة الفعلية، ولا يضمن أي منهما وحده أن يتم كل إجراء بشكل صحيح. مقارنة تُظهر أخطاء أقل بين المتقدمين القابلين للمقارنة الذين استخدموا الدليل تعزز ادعاء الفعالية، مع بقاء احتمال حدوث أخطاء لكل متقدم غير مثبت كصفر. افتراضات ضرورية أخرى، مثل تغطية التعليمات للأخطاء الممكنة، تكون صحيحة عند ربط نفيها بالادعاء العالمي الدقيق.