IB全球政治首次评估 2026

使用 2026 核心/主题模型和高级水平刺激试卷，而非已停用的 2017 高级水平演示文稿。学校需批准安全、非党派的参与方式及边界清晰的案例选择。

普通水平：论文 1 75 最低 30%，论文 2 90 最低 40%，参与项目 30%。高级水平：论文 1 75 最低 20%，论文 2 90 最低 30%，刺激试卷 3 90 最低 30%，参与项目 20%。

核心 · 权力、合法性与来源分析

权力包括塑造行动和议程的能力。合法性涉及对权威的公认正当性依据。

任何来源都有其立场和目的；在评估其证据之前，应先明确其主张。

已核对示例

比较这些组织的法定权利与其委托研究和设定会议议程的实际能力。

这区分了基于规则的权威与实际影响力，并指出其他行为者可能挑战决策的地方。

极限与练习

不要仅将合法性等同于支持度，也不应因某来源有利益相关就认定其为虚假信息。

解释起源、目的和内容如何影响该主张对您问题的有用性。

什么最能体现议程设置权？

答案：行为者决定哪些问题获得关注的 ability。

专题研究 · 权利、发展、可持续性与和平

权利与正义关注应得权益与公平对待；发展与可持续性关注长期福祉。

和平不仅仅是没有直接暴力：制度和获取机会的不平等也可能维持紧张局势。

已核对示例

绘制行为者的需求和责任图谱。比较经协商达成的准入协议与未经磋商强加的限制措施。

解释哪些条件可使每个选项具有持久性、公平性和可执行性。

极限与练习

单一案例并不能证明所有冲突都有相同的原因。

在做出判断之前，陈述相关概念、证据和反方观点。

在资源案例中，什么使和平协议更具持久性？

答案：可信的执行机制以及解决各方根本需求的安排。

参与项目 · 参与及反思性研究

参与将体验带入探究，但必须辅以研究。

询问您听到了谁的视角，缺失了谁的视角，以及您自身的角色如何影响了获取信息和解读过程。

已核对示例

经学校批准后，参加许可的咨询会议或采访负责人员了解准入安排。将体验与政策文件及用户自愿提供的叙述进行比较。

分析权力与相互竞争的需求，然后反思证据无法确立的内容。

极限与练习

参与本身不是分析；避免仅记录事件的日记式写作。

教师需批准真实活动及作者身份；虚构的参与报告无法满足内部评估（IA）要求。

哪一种反思最为有力？

答案：解释仅依赖员工视角如何限制了对用户体验的结论。

HL拓展 · 全球挑战与案例综合

高阶课程考察相互关联的全球政治挑战及其应对措施。

利用调研过的案例比较机制、规模、行为者和局限性；明确将这些内容与题干材料联系起来。

已核对示例

比较一个本地水资源管理案例与一个跨境分配案例。指出合作在哪些情况下依赖于权威、信任和资源不对称性。

根据结果和约束条件评估机构，而不是假设合作总是有效或总是不可能实现。

极限与练习

当前的HL要求是基于题干的Paper 3，而非旧的口头案例展示。

案例综合需要来自两个案例及所提供材料的特定证据。

为什么机构的正式授权可能不足？

答案：它可能缺乏实现结果所需的资源、执法手段或行为者之间的协议。