Tâm lý xã hội
Đã giới thiệu| English | Ý nghĩa |
|---|---|
| conformity/kənˈfɔːmɪti/ | sự tuân theo |
| obedience/əʊˈbiːdɪəns/ | sự phục tùng |
| situation/ˌsɪtʃuːˈeɪʃn/ | tình huống |
| attribution/ətrɪˈbjuːʃn/ | gán nhân |
| disposition/ˌdɪspəˈzɪʃn/ | tính cách |
| group behaviour/ɡruːp bɪˈheɪvjə/ | hành vi tập thể |
Sự đồng thuận có thể che giấu những lý do khác nhau
- Một học sinh đồng ý với nhóm để tránh bị từ chối; một người khác tuân theo chỉ thị của giáo viên. Hành vi bên ngoài giống nhau có thể liên quan đến các quá trình xã hội khác nhau.
- Sự conformity (tuân thủ) liên quan đến việc hòa nhập với nhóm, trong khi sự obedience (vâng lệnh) liên quan đến chỉ thị của người có thẩm quyền. Hãy đặt câu hỏi về tình huống thay vì giả định một động cơ.
Nối mỗi thuật ngữ với định nghĩa của nó.
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
Một nhóm gây áp lực mà không cần chỉ thị; một quyền lực cấp trên đưa ra chỉ thị.
Giữ nguyên tính tạm thời của việc quy gán
- Quy gán (attribution) giải thích hành vi thông qua tính cách (disposition) hoặc bối cảnh (situation). Gọi một người lạ là thô lỗ là một cách giải thích dựa trên tính cách.
- Một câu trả lời thiếu kiên nhẫn cũng có thể phản ánh áp lực thời gian. Những thiên kiến về quy gán là xu hướng mà mức độ phụ thuộc vào ngữ cảnh; chúng không mô tả tất cả mọi người ở mọi thời điểm.
Một người lạ nói chuyện thô bạo với bạn và bạn quyết định họ là người vô lịch sự. Đây là điều gì?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Calling the stranger rude proposes a personal disposition. Situational alternatives remain possible.
Tìm kiếm bằng chứng về hiệu ứng nhóm
- Hành vi nhóm có thể bao gồm sự phân cực hoặc sự im lặng của ý kiến phản đối. Không phải điều tất yếu chỉ xảy ra vì nhiều người tụ tập lại.
- So sánh quan điểm ban đầu với quan điểm sau này trước khi kết luận về sự phân cực. Mời những quan điểm độc lập và xem xét các phương án thay thế, sau đó kiểm tra xem quá trình đó có giúp ích gì hay không.
Đề xuất một cách tiếp cận về mặt cấu trúc để ngăn chặn một nhóm gắn bó mạnh suppressing dissent (chống đối).
Difficulty 3/5 · 200 coins + a small bonus on first completion today
Ví dụ: "Giao cho một thành viên trong mỗi cuộc họp tranh luận trường hợp phản đối mạnh nhất đối với tùy chọn được nhóm ưa thích."
Đánh giá một nghiên cứu trên nhiều tiêu chí
- Các nghiên cứu kinh điển có thể được đánh giá về kết quả, mẫu, quy trình và các vấn đề đạo đức. Hãy nêu tên cụ thể của nghiên cứu và mối lo ngại đã được ghi nhận.
- Đừng cho rằng mọi nghiên cứu kinh điển đều bị cấm hiện nay, hay rằng các chỉ trích đạo đức tự động làm hợp lệ hoặc vô hiệu hóa tất cả các kết quả. Sự chấp thuận phụ thuộc vào quy trình dự kiến và quá trình rà soát.
How should an account evaluate a classic study with documented ethical concerns?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Evaluate these dimensions separately. Whether a new procedure would be approved needs an actual proposal and review.
A group is unanimous in public. What remains unknown from that observation alone?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Public agreement does not establish private belief or its cause. A separate appropriate check is needed.
Áp dụng sự phân biệt này vào một đội nhóm
- Một quyết định nhất trí không tiết lộ liệu các thành viên có đồng ý riêng tư hay không. Quan điểm sơ bộ ẩn danh có thể phơi bày sự bất đồng, tùy thuộc vào các quy tắc của nhiệm vụ.
- Nêu rõ những gì đã quan sát được, cơ chế nào được đề xuất và những gì vẫn chưa rõ ràng. Neither “người bình thường” nor một nghiên cứu đơn lẻ chứng minh một phản ứng phổ quát.
Nêu rõ những gì đã quan sát được, cơ chế nào được đề xuất và những gì vẫn chưa rõ ràng. Neither “người bình thường” nor một nghiên cứu đơn lẻ chứng minh một phản ứng phổ quát.
A result from selected participants proves that every person would respond identically.
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
False. Recruitment, sample and procedure limit the claim. Neither a group label nor one study establishes a universal response.