Đánh giá và trích dẫn bằng chứng trong văn bản liên quan đến y học
Đã giới thiệuMột con số ấn tượng vẫn cần một kết quả xác định
- Một nhà văn học thuật tìm thấy một quảng cáo và một báo cáo quan sát về nhắc nhở hẹn gặp. Cả hai đều đề cập đến sự cải thiện, nhưng chỉ có một cái nêu ra kết quả được đo lường. Việc chọn nguồn bắt đầu bằng cách hỏi bạn cần hỗ trợ tuyên bố nào.
- Bài học này tuân thủ GAC015, rèn luyện việc đánh giá bằng chứng trong bối cảnh dịch vụ sức khỏe. Tất cả các thẻ đều mang tính giả tưởng và không đưa ra lời khuyên y tế nào. Chúng không thể thiết lập lợi ích lâm sàng hay được trích dẫn như nghiên cứu thật trong bài tổng quan tài liệu được chấm điểm.
Đọc mục đích, phương pháp và kết quả cùng nhau
- Câu hỏi viết là liệu bằng chứng được cung cấp có hỗ trợ việc điều tra các biện pháp nhắc nhở nhằm giảm tỷ lệ bỏ lỡ cuộc hẹn hay không. Thẻ O liên quan đến sự tham gia trong một dịch vụ; thẻ A là quảng cáo sản phẩm. Đừng để một tuyên bố sản phẩm thay thế cho một phương pháp minh bạch.
- Đọc bảng kết quả nhỏ và các ghi chú bên cạnh. Các nhóm trước-sau có thể khác nhau vì nhiều lý do. Một báo cáo có thể truy xuất được nên giải thích rõ người tham gia, bối cảnh, các phép đo và giới hạn, chứ không chỉ cung cấp một phần trăm tiêu đề.
| Nguồn giả tưởng | Thông tin được cung cấp | Giới hạn |
|---|---|---|
| O: quan sát dịch vụ | 10 người bỏ lỡ trong 50 người trước khi nhắc nhở; 6 người bỏ lỡ trong 50 người sau khi nhắc nhở | Khác tháng; không có nhóm so sánh được phân bổ |
| A: quảng cáo sản phẩm | “Cải thiện chăm sóc với hệ thống của chúng tôi” | Không có định nghĩa kết quả hoặc phương pháp |
| R: thẻ phương pháp | Ghi chép sự tham gia và sự khác biệt giữa các nhóm một cách nhất quán | Hướng dẫn, không phải kết quả điều trị đã đo lường |
Sau khi gửi nhắc nhở, số lượng cuộc hẹn bỏ lỡ được ghi nhận ít hơn bao nhiêu?
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
10 − 6 = 4, với năm mươi cuộc hẹn trong mỗi giai đoạn.
Đánh giá mức độ liên quan mà không nhầm lẫn giữa uy tín và tính phù hợp
- O trực tiếp liên quan đến việc bỏ lỡ cuộc hẹn, nhưng nó không đo lường chất lượng chăm sóc hay khả năng phục hồi. R có thể hỗ trợ thảo luận về thiết kế đo lường. A cho thấy nhà cung cấp tuyên bố gì; văn phong của nó không phải là bằng chứng độc lập đủ để khẳng định tuyên bố đó.
- Hãy hỏi liệu một nguồn có xác định được, truy xuất được và minh bạch về phương pháp của nó không. Sau đó, hỏi liệu nó có trả lời câu hỏi cụ thể của bạn hay không. Một nguồn đáng tin cậy về một kết quả khác có thể không phù hợp, trong khi một nguồn liên quan vẫn có thể có những giới hạn nghiêm trọng.
Quan sát này đo lường sự phục hồi lâm sàng.
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Nó đo lường các cuộc hẹn bỏ lỡ, không phải kết quả điều trị.
Thẻ phương pháp cung cấp điều gì?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
R chứa hướng dẫn đo lường; nó không phải là nghiên cứu về kết quả.
Giữ nhật ký nguồn chính xác
- Đối với nghiên cứu thật, hãy ghi lại tên tác giả hoặc tổ chức, tiêu đề, chi tiết xuất bản, ngày tháng nếu có, trang hoặc phần liên quan và đường dẫn chính xác. Kiểm tra chúng đối chiếu với tài liệu gốc. Sử dụng quy tắc của kiểu trích dẫn yêu cầu khi thông tin bị thiếu.
- Đối với bài tập này, hãy xác định rõ các thẻ giả tưởng thay vì bịa đặt các tham khảo tạp chí. Một lời thừa nhận trong văn bản giúp định vị ý tưởng được mượn; một tham khảo đầy đủ trong công trình thật cho phép truy xuất. Neither permits changing attendance into recovery (Cả hai đều không cho phép biến sự tham gia thành khả năng phục hồi).
Hành động nhật ký nguồn nào sau đây phù hợp?
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
Khả năng truy xuất và xác minh chính xác là quan trọng; việc tự tạo dữ liệu thư mục là không chấp nhận được.
Tổng hợp bằng chứng thành một khuyến nghị có điều kiện
- Viết 120–150 từ sử dụng O và R, chỉ đề cập đến A nếu liên quan đến tuyên bố quảng cáo. Nêu sự khác biệt bốn người trong việc bỏ lỡ cuộc hẹn, giới hạn khác tháng và nhu cầu về một thiết kế so sánh tốt hơn. Tránh khuyến nghị thay đổi điều trị.
- Giải thích tại sao cần thêm nghiên cứu mà không tuyên bố sản phẩm đã được chứng minh. Đề xuất của riêng bạn nên được đánh dấu là một đề xuất. Thẻ R hướng dẫn phương pháp; nó chưa thực hiện hay xác nhận sự quan sát trong thẻ O.
Rà soát từng tuyên bố và từng trích dẫn
- Nhờ một người bạn traced mỗi mệnh đề thực tế về một thẻ và xác định nó đo lường điều gì. Xóa bất kỳ tuyên bố nào về khả năng phục hồi, an toàn hoặc hiệu quả điều trị, vì những kết quả này không tồn tại. Kiểm tra xem bạn có biến sự thiếu bằng chứng thành bằng chứng về không có lợi ích hay không.
- Khi làm bài coursework thật, hãy thay thế các thẻ bằng bằng chứng đã được xác minh và các tham khảo chính xác, và tuân theo phạm vi của trung tâm giảng dạy. Đối với một quyết định sức khỏe thật, bài tập ngôn ngữ này không phải là một bài rà soát bằng chứng hay khuyến nghị chuyên nghiệp.
Fictional card O records four fewer missed appointments after reminders, but the groups came from different months. Together with card R’s measurement guidance, it supports designing a comparison, not claiming a treatment benefit.
Các tham khảo chính xác không làm cho một kết quả không liên quan trở nên liên quan. Sự tham gia, chất lượng dịch vụ và phục hồi lâm sàng là những tuyên bố khác nhau.
Chọn nguồn dựa trên cả độ tin cậy và mức độ liên quan, bảo vệ các giới hạn phương pháp và chỉ trích dẫn các công trình thật có thể truy xuất được trong nghiên cứu.
Kết luận nào được hỗ trợ?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Quan sát này xứng đáng để điều tra trong khi để lại mối quan hệ nguyên nhân - kết quả và kết quả lâm sàng chưa được giải quyết.