Thảo luận về sự không chắc chắn trong hội thảo liên quan đến thuốc men

"Kết quả đầy triển vọng" không phải là khuyến nghị điều trị

• Một buổi hội thảo giả định xem xét liệu tin nhắn nhắc nhở có cải thiện tỷ lệ đi hẹn gặp gỡ hay không. Bối cảnh sức khỏe khiến phạm vi chính xác trở nên đặc biệt quan trọng. Bài tập này liên quan đến giao tiếp học thuật; nó không đưa ra chẩn đoán, điều trị hay lời khuyên về thay đổi chăm sóc.
• Bài thực hành phù hợp với GAC014 này sử dụng thông tin hư cấu, một kịch bản in sẵn và thảo luận lớp học. Nó không phải là nghiên cứu lâm sàng hay bài kiểm tra nghe được ghi âm. Bạn sẽ tách biệt một quan sát, một giải thích có thể và một quyết định cần thêm bằng chứng.

Ghi lại kết quả thực tế được đo lường

• Xem lướt ba tiêu đề: tỷ lệ đi hẹn, sự khác biệt giữa nhóm và những câu hỏi chưa được trả lời. Sau đó, nhờ một người bạn đọc kịch bản trong khi bạn ghi chú. Thử nghiệm nhắc nhở ở đây đo lường tỷ lệ đi hẹn, không phải liệu người tham gia có phục hồi nhanh hơn hay nhận được điều trị tốt hơn.
• Kiểm tra mẫu số trước khi so sánh số lượng. Sự chênh lệch bốn bản ghi đi hẹn không phải là bốn điểm phần trăm khi mỗi nhóm có二十 người. Nếu bạn sử dụng tỷ lệ, hãy cho biết bạn đã chia cho cái gì.

In our fictional classroom example, sixteen of twenty people offered a reminder attended, compared with twelve of twenty in an earlier group. The groups were observed in different months; they were not randomly assigned. We do not know whether transport or appointment types differed. The reminder may be worth investigating, but these counts cannot establish its effect, and they say nothing about treatment outcomes.

Sử dụng ngôn ngữ phù hợp với mức độ không chắc chắn

• “Có thể worth investigating” (có giá值得 nghiên cứu) đề xuất hướng nghiên cứu. “Definitely improves treatment” (chắc chắn cải thiện điều trị) thay đổi cả độ chắc chắn và kết quả. Các cụm từ học thuật hữu ích bao gồm “Các số liệu gợi ý sự khác biệt” và “Một giải thích thay thế có thể là…” theo sau là một khả năng chưa được đo lường một cách rõ ràng.
• Đừng phủ nhận dữ liệu chỉ vì nó bị hạn chế. Mười sáu và mười hai là các số liệu đi hẹn đã cho. Sự không chắc chắn nằm ở lý do tại sao chúng khác nhau và liệu kết quả có duy trì ở nơi khác hay không. Hãy tách biệt sự khác biệt quan sát được khỏi cách diễn giải của nó.

Làm rõ và xây dựng trên đóng góp của người khác

• Trong một cuộc thảo luận ba người, một người phát biểu tóm tắt kết quả, người thứ hai nêu một giới hạn và người thứ ba đặt một câu hỏi tập trung. Sử dụng "Bạn có ý nói đến tỷ lệ đi hẹn hay kết quả điều trị?" nếu một đóng góp làm mờ ranh giới. Hãy để người đó làm rõ trước khi phản đối.
• Để xây dựng trên một điểm, hãy diễn đạt lại chính xác: "Bạn đã đề cập đến các tháng khác nhau; chúng ta cũng cần biết liệu các loại lịch hẹn có khác nhau không." Đừng coi một giải thích được đề xuất là thứ mà kịch bản đã đo lường.

Phản ứng lại lời phóng đại bằng bằng chứng

• Một bạn học nói rằng tin nhắn nhắc nhở đã chữa khỏi bốn người. Hãy bình tĩnh trả lời rằng số liệu liên quan đến tỷ lệ đi hẹn, không phải sự phục hồi, và các nhóm khác tháng không cô lập được nguyên nhân. Lời sửa sai của bạn nên xác định lỗi cụ thể thay vì chỉ trích người phát biểu.
• Chuẩn bị một phần đóng góp 45 giây đề xuất những bằng chứng nào một phép so sánh được phê duyệt trong tương lai nên thu thập. Giữ nó dưới dạng đề xuất phương pháp; đừng ban hành chính sách chăm sóc sức khỏe hay giả vờ bạn có thể phê duyệt nghiên cứu liên quan đến bệnh nhân.

Kiểm tra chất lượng tương tác của bạn

• Hỏi những người quan sát xem bạn có công nhận một điểm khác, phân biệt sự thật với khả năng và đặt một câu hỏi liên quan hay không. Sự trôi chảy là hữu ích, nhưng một cuộc tương tác cũng cần sự lắng nghe chính xác ý nghĩa của người khác.
• Viết một bài phản ánh ngắn nêu một khoảnh khắc bạn làm rõ một thuật ngữ thay vì đoán mò. Các bài kiểm tra bản ghi bên dưới liên quan đến lập luận giả định. Những câu hỏi y tế thực sự đòi hỏi chuyên gia có đủ tư cách và bằng chứng được xác minh.