Phân biệt giá bậc ba và ai là người hưởng lợi
Đã giới thiệu| English | Ý nghĩa |
|---|---|
| third-degree price discrimination/θɜːd dɪˈɡriː praɪs dɪˌskrɪmɪˈneɪʃn/ | phân biệt giá bậc ba |
| arbitrage/ˈɑːbɪtrɪdʒ/ | canh arbitrage |
Một quyết định bạn có thể điều tra
- Hai nhóm khách hàng có thể nhận thấy được định giá khác nhau cho cùng một dịch vụ. Chi phí sản xuất khác nhau cũng có thể gây ra sự chênh lệch giá.
- Hãy kiểm tra cơ chế trước khi gọi mọi sự chênh lệch giá là phân biệt đối xử.
Xây dựng lời giải thích
- Phân biệt giá bậc ba đặt các mức giá khác nhau cho các thị trường/nhóm có thể xác định được vì những lý do vượt ra ngoài sự khác biệt chi phí đơn vị tương ứng. Nó đòi hỏi đủ sức mạnh thị trường, phân khúc khả thi, hạn chế bán lại/arbitrage và phản ứng cầu khác nhau để việc định giá phân hóa trở nên đáng giá. Với MC chung và các thị trường tách biệt, điểm tối ưu lợi nhuận nội bộ phân bổ sản lượng sao cho MR ở mỗi thị trường bằng MC; nhóm ít co giãn giá hơn có xu hướng trả mức tăng giá cao hơn dưới mô hình. Giá được đọc từ đường cầu của từng nhóm, không được đặt bằng MR.
- Thu nhập cao hơn có thể bù đắp chi phí cố định, phục vụ một nhóm mới hoặc tài trợ cho chất lượng; một số người tiêu dùng có thể hưởng giá thấp hơn/truy cập tốt hơn trong khi những người khác phải trả nhiều hơn. Lợi nhuận tăng không chứng minh sản lượng tổng hợp hay phúc lợi lớn hơn. Hãy so sánh việc định giá đồng nhất khả thi, các nhóm bị ảnh hưởng, chi phí nguồn lực, chi phí phân khúc và sản lượng trước khi đưa ra phán xét. Giảm giá được giải thích hoàn toàn bởi sự khác biệt về chi phí là một trường hợp riêng biệt.
Trình bày bằng chứng
- Một nhà cung cấp giả tưởng có hàm cầu PA=100−QA và PB=60−QB, MC chung20 và chi phí kinh tế cố định200. Điều kiện MR riêng biệt cho QA40/PA60 và QB20/PB40: sản lượng tổng hợp60, doanh thu2400+800=3200, chi phí1400 và lợi nhuận1800. Tại điểm PED là −1.5 ở A và −2 ở B với các lựa chọn này; nhóm kém co giãn hơn (A) phải trả giá cao hơn.
- Dưới mức giá chung50, QA50 và QB10 mang lại cùng tổng số60, doanh thu3000, chi phí1400 và lợi nhuận1600. Đây là lựa chọn định giá đồng nhất tối ưu khi cả hai nhóm đều mua: Q tổng hợp =160−2P đạt cực đại lợi nhuận tại P50; phục vụ chỉ riêng A tối đa mang lại lợi nhuận1400 trong trường hợp này. Thặng dư người tiêu dùng dưới định giá đồng nhất là1250+50=1300; định giá phân biệt mang lại800+200=1000. Lợi nhuận tăng200 nhưng tổng lợi nhuận doanh nghiệp/thặng dư người tiêu dùng giảm100, từ2900 xuống2800, vì sản lượng được phân bổ lại giữa các nhóm. Do đó, chỉ riêng tổng số lượng không quyết định được phúc lợi.
Lợi nhuận phân biệt giá là bao nhiêu?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Doanh thu 3200 trừ đi tổng chi phí kinh tế 1400 bằng 1800.
Nhóm nào trả nhiều hơn trong tối ưu đã nêu?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Độ co giãn của A1.5 nhỏ hơn độ co giãn của B2, với chi phí biên (MC) chung và mô hình đã nêu.
Phân biệt giá bậc ba luôn làm tăng tổng sản lượng và phúc lợi xã hội.
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
So sánh với ngưỡng giá đồng nhất khả thi; hiệu ứng sản lượng và phân bổ khác nhau trong từng trường hợp.
Kiểm chứng giới hạn
- So sánh phúc lợi giả định chi phí chung, đường cầu chính xác, không có ngoại lai và không có thêm chi phí phân khúc/thực hiện. Một trường hợp khác có thể mở rộng sản lượng tổng hợp hoặc duy trì dịch vụ có chi phí cố định cao khả thi, nên khoản mất mát về mặt số học này không phải là kết quả phổ quát. Rào cản bán lại có thể tốn kém, không trọn vẹn hoặc gây tranh cãi về đạo đức; các ví dụ trong trường học不应假装群体标签自动识别支付意愿。 Chi phí cố định và lợi nhuận bình thường đã được bao gồm; thặng dư người tiêu dùng không phải là thước đo để đánh giá khả năng tiếp cận bình đẳng hay mọi khía cạnh của phúc lợi. Nhóm B hưởng lợi ở đây trong khi A chịu thiệt hại, minh họa cho vấn đề phân phối. Hãy giải thích xem sự chênh lệch giá phản ánh chi phí, chất lượng sản phẩm hay định giá phân biệt trước khi áp dụng quy tắc MR. Các mức giá giả thuyết này là tình huống giảng dạy, không phải lời khuyên để triển khai định giá dựa trên nhóm thực tế.
- Chi phí cố định và lợi nhuận bình thường đã được bao gồm; thặng dư người tiêu dùng không phải là thước đo để đánh giá khả năng tiếp cận bình đẳng hay mọi khía cạnh của phúc lợi. Nhóm B hưởng lợi ở đây trong khi A chịu thiệt hại, minh họa cho vấn đề phân phối. Hãy giải thích xem sự chênh lệch giá phản ánh chi phí, chất lượng sản phẩm hay định giá phân biệt trước khi áp dụng quy tắc MR. Các mức giá giả thuyết này là tình huống giảng dạy, không phải lời khuyên để triển khai định giá dựa trên nhóm thực tế.
Lợi nhuận cộng dồn và thặng dư người tiêu dùng thay đổi như thế nào?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Lợi nhuận tăng200 nhưng thặng dư người tiêu dùng giảm300.
Áp dụng và giải thích câu trả lời của bạn
- Tại sao lợi nhuận cao hơn với sản lượng tổng hợp không đổi lại không thiết lập được sự cải thiện phúc lợi ở đây?
- Cơ cấu thay đổi từ50/10 sang40/20. Thặng dư người tiêu dùng giảm300 trong khi lợi nhuận tăng200, dẫn đến tổn thất ròng100 theo tiêu chuẩn đã nêu.
Nối các thuật ngữ với định nghĩa của chúng.
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
Sử dụng mỗi thuật ngữ theo mối quan hệ kinh tế đã nêu.
Sử dụng các thuật ngữ một cách chính xác
- Định giá phân biệt bậc ba: Áp dụng các mức giá khác nhau cho các nhóm hoặc thị trường có thể nhận diện được vượt quá sự khác biệt về chi phí tương ứng.
- Mua lại hàng (Arbitrage): Mua hàng ở thị trường có giá thấp và bán lại ở thị trường có giá cao, điều này có thể làm suy yếu việc phân khúc thị trường.
Một nhà cung cấp giả tưởng có hàm cầu PA=100−QA và PB=60−QB, MC chung20 và chi phí kinh tế cố định200. Điều kiện MR riêng biệt cho QA40/PA60 và QB20/PB40: sản lượng tổng hợp60, doanh thu2400+800=3200, chi phí1400 và lợi nhuận1800. Tại điểm PED là −1.5 ở A và −2 ở B với các lựa chọn này; nhóm kém co giãn hơn (A) phải trả giá cao hơn. Dưới mức giá chung50, QA50 và QB10 mang lại cùng tổng số60, doanh thu3000, chi phí1400 và lợi nhuận1600. Đây là lựa chọn định giá đồng nhất tối ưu khi cả hai nhóm đều mua: Q tổng hợp =160−2P đạt cực đại lợi nhuận tại P50; phục vụ chỉ riêng A tối đa mang lại lợi nhuận1400 trong trường hợp này. Thặng dư người tiêu dùng dưới định giá đồng nhất là1250+50=1300; định giá phân biệt mang lại800+200=1000. Lợi nhuận tăng200 nhưng tổng lợi nhuận doanh nghiệp/thặng dư người tiêu dùng giảm100, từ2900 xuống2800, vì sản lượng được phân bổ lại giữa các nhóm. Do đó, chỉ riêng tổng số lượng không quyết định được phúc lợi.
So sánh phúc lợi giả định chi phí chung, đường cầu chính xác, không có ngoại lai và không có thêm chi phí phân khúc/thực hiện. Một trường hợp khác có thể mở rộng sản lượng tổng hợp hoặc duy trì dịch vụ có chi phí cố định cao khả thi, nên khoản mất mát về mặt số học này không phải là kết quả phổ quát. Rào cản bán lại có thể tốn kém, không trọn vẹn hoặc gây tranh cãi về đạo đức; các ví dụ trong trường học不应假装群体标签自动识别支付意愿。 Chi phí cố định và lợi nhuận bình thường đã được bao gồm; thặng dư người tiêu dùng không phải là thước đo để đánh giá khả năng tiếp cận bình đẳng hay mọi khía cạnh của phúc lợi. Nhóm B hưởng lợi ở đây trong khi A chịu thiệt hại, minh họa cho vấn đề phân phối. Hãy giải thích xem sự chênh lệch giá phản ánh chi phí, chất lượng sản phẩm hay định giá phân biệt trước khi áp dụng quy tắc MR. Các mức giá giả thuyết này là tình huống giảng dạy, không phải lời khuyên để triển khai định giá dựa trên nhóm thực tế.
Định giá phân biệt bậc ba đặt các mức giá khác nhau cho các thị trường/nhóm có thể nhận diện được do các lý do vượt quá sự khác biệt về đơn vị chi phí tương ứng. Nó cần đủ sức mạnh thị trường, phân khúc khả thi, hạn chế mua lại/bán lại (arbitrage) và phản ứng cầu khác nhau để việc định giá khác biệt trở nên đáng giá. Với MC chung và các thị trường tách rời, tối ưu hóa lợi nhuận nội bộ phân bổ sản lượng sao cho MR ở mỗi thị trường bằng MC; nhóm kém co giãn hơn đối với giá có xu hướng trả mức gia tăng (markup) cao hơn theo mô hình. Giá được đọc từ mỗi đường cầu, không được thiết lập bằng MR.