Trò chơi định giá hai doanh nghiệp và liên kết
Đã giới thiệu| English | Ý nghĩa |
|---|---|
| interdependence/ˌɪntədɪˈpendəns/ | Sự phụ thuộc lẫn nhau |
| dominant strategy/ˈdɒmɪnənt ˈstrætədʒi/ | Chiến lược tối ưu |
| Nash equilibrium/næʃ ˌiːkwɪˈlɪbrɪəm/ | Cân bằng Nash |
| cartel/kɑːˈtel/ | Cartel |
| price leadership/praɪs ˈliːdəʃɪp/ | Lãnh đạo giá |
Một quyết định bạn có thể điều tra
- Hai doanh nghiệp đều có thể kiếm được nhiều hơn bằng cách giữ giá cao, nhưng mỗi bên có thể tăng lợi nhuận bằng cách cắt giảm trong khi bên kia vẫn giữ giá cao.
- Hãy kiểm tra ô khuyến khích từng ô một trước khi dự đoán kết quả.
Xây dựng lời giải thích
- Interdependence (sự phụ thuộc lẫn nhau) có nghĩa là lợi ích của một doanh nghiệp phụ thuộc vào cả lựa chọn của chính nó và của đối thủ. Trong một trò chơi đơn giản hai bên simultaneous (cùng lúc) giữa hai doanh nghiệp, hãy xác định phản ứng tốt nhất của mỗi doanh nghiệp đối với mỗi lựa chọn có thể xảy ra của đối thủ. Một dominant strategy (chiến lược thống trị) là tốt nhất dù đối thủ chọn gì; một Nash equilibrium (cân bằng Nash) là nơi không có sự lệch hướng đơn phương nào mang lại lợi nhuận. Đừng nhầm lẫn giữa tổng lợi ích cao nhất với các lựa chọn ổn định cá nhân.
- Một cartel (thông điệp) điều phối các quyết định như sản lượng hoặc giá; các thành viên có thể có động cơ để vi phạm thỏa thuận. Lãnh đạo giá có nghĩa là các công ty khác tuân theo sự thay đổi giá của công ty dẫn đầu và điều này không phải bằng chứng về một thỏa thuận. Chiến tranh giá là cuộc cạnh tranh giảm giá liên tục, có thể làm xói mòn lợi nhuận. Hợp tác có thể tìm kiếm lợi nhuận cao hơn và giảm thiểu sự không chắc chắn; việc không hợp tác có thể phản ánh sự gia nhập thị trường, chi phí/mục tiêu khác nhau, động cơ gian lận và các hạn chế đối với sự phối hợp. Các tương tác lặp lại và phản ứng đáng tin cậy có thể thay đổi động cơ, nhưng không thể suy ra từ một bàn họp một lần.
Trình bày bằng chứng
- Sử dụng số liệu giả định theo thứ tự (A,B). Nếu cả hai chọn Cao, kết quả là(8,8); A Thấp/B Cao cho(12,2); A Cao/B Thấp cho(2,12); cả hai Thấp cho(4,4). Trước B Cao, A ưu tiên12 hơn8; trước B Thấp, A ưu tiên4 hơn2. B có các so sánh đối xứng, do đó Thấp là chiến lược áp đảo cho cả hai và(Low,Low) là cân bằng Nash. Cả hai Cao mang lại tổng hợp16 thay vì8, nhưng mỗi bên đều có thể hưởng lợi khi lệch khỏi lựa chọn này trong khi bên kia vẫn giữ nguyên Cao.
- Kết quả giá cao được điều phối có thể có lợi cho nhà sản xuất thông qua biên lợi nhuận và tính dự báo được, nhưng người tiêu dùng có thể phải đối mặt với giá cao hơn, sản lượng ít hơn và ít lựa chọn hơn. Công nhân có thể có việc làm ổn định hoặc phải đối mặt với sản lượng/đầu tư giảm sút; chính phủ có thể nhận được lợi nhuận chịu thuế cao hơn nhưng phải đối mặt với chi phí thực thi và tổn thất phúc lợi. Tổng lợi nhuận trong bảng không phải là phúc lợi xã hội: thặng dư người tiêu dùng, chi phí tài nguyên và các hiệu ứng bên ngoài không được hiển thị.
Trước chiến lược B Cao, phản ứng tốt nhất của A là gì?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
So sánh lợi ích đầu tiên của A12 với8.
Ô nào ổn định trước việc lệch hướng một chiều?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Ở trạng thái Thấp/Thấp, thay đổi một mình sẽ làm giảm lợi ích riêng4→2.
Việc đi theo giá của doanh nghiệp dẫn đầu là bằng chứng đủ cho một thỏa thuận độc quyền rõ ràng.
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Các phản ứng tương tự có thể do nguyên nhân khác; hành vi và thỏa thuận đòi hỏi bằng chứng.
Kiểm chứng giới hạn
- Trò chơi giả định kết quả đã biết, hai lựa chọn xác định và một vòng đồng thời; nó không phải là mô hình đầy đủ của mọi thị trường độc quyền. Đừng chọn ô chỉ dựa trên kết quả đầu tiên hoặc giả định rằng cả hai công ty tối đa hóa tổng lợi nhuận. Trong thị trường lặp lại, giám sát, hình phạt, thay đổi nhu cầu và sự gia nhập thị trường có thể quan trọng; kết quả một lần vẫn còn phụ thuộc.
- Giá song song có thể đi theo chi phí hoặc nhu cầu tương tự mà không cần thỏa thuận. Sự phối hợp có thể giảm lãng phí hoặc sự không chắc chắn nhưng cũng có thể hạn chế cạnh tranh; quy tắc thực tế và bằng chứng có sự khác biệt. Bài học này phân tích động cơ và tác động đến các bên liên quan, chứ không phải là hướng dẫn để điều phối giá cả thực tế. Lợi nhuận tăng lên cho các công ty không tự thân thiết lập lợi ích cho người tiêu dùng hay công nhân.
Tổng lợi nhuận kết hợp16 ở trạng thái Cao/Cao xác định điều gì?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Bảng bỏ qua hiệu ứng đối với người tiêu dùng và bên thứ ba, và mỗi doanh nghiệp đều có động cơ lệch chuẩn.
Áp dụng và giải thích câu trả lời của bạn
- Tại sao(High,High) không ổn định trong bảng một lần dù có tổng lợi nhuận lớn hơn?
- Bất kỳ công ty nào cũng có thể tăng kết quả của riêng mình8→12 bằng cách chọn Thấp trong khi bên kia vẫn giữ nguyên Cao.
Nối các thuật ngữ với định nghĩa của chúng.
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
Sử dụng mỗi thuật ngữ theo mối quan hệ kinh tế đã nêu.
Sử dụng các thuật ngữ một cách chính xác
- Sự phụ thuộc lẫn nhau: Kết quả của một công ty phụ thuộc vào các quyết định của nó và những phản ứng dự kiến của các đối thủ cạnh tranh đáng kể.
- Cân bằng Nash: Một tổ hợp các lựa chọn nơi không có người chơi nào có thể cải thiện kết quả của mình bằng cách chỉ thay đổi lựa chọn của riêng mình.
- Chiến lược áp đảo: Một lựa chọn mang lại cho người chơi kết quả cao nhất cho mọi lựa chọn của đối thủ đã nêu.
- Cartel: Một nhóm điều phối các quyết định như giá hoặc sản lượng.
- Lãnh đạo giá: Một mô hình nơi các công ty khác theo sau sự thay đổi giá của công ty dẫn đầu.
Sử dụng các khoản lợi nhuận giả định theo thứ tự(A,B). Nếu cả hai đều chọn Cao, payoff là(8,8); A Thấp/B Cao cho(12,2); A Cao/B Thấp cho(2,12); cả hai Thấp cho(4,4). Đối thủ B Cao, A thích12 hơn8; đối thủ B Thấp, A thích4 hơn2. B có các so sánh đối xứng, do đó Thấp là chiến lược thống trị cho cả hai và(Low,Low) là cân bằng Nash. Kết quả Both High mang lại tổng hợp16 thay vì8, nhưng mỗi bên đều có thể cải thiện khi bên kia vẫn giữ nguyên Cao. Một kết quả phối hợp giá cao có thể có lợi cho nhà sản xuất thông qua biên lợi nhuận và tính dự đoán được, nhưng người tiêu dùng có thể phải đối mặt với giá cao hơn, sản lượng ít hơn và sự lựa chọn hạn chế. Công nhân có thể có việc làm ổn định hoặc phải đối mặt với sản lượng/tài trợ giảm; chính phủ có thể thu được lợi nhuận chịu thuế cao hơn nhưng phải đối mặt với chi phí thực thi và tổn thất phúc lợi. Tổng lợi nhuận trong bảng không phải là phúc lợi xã hội: thặng dư người tiêu dùng, chi phí nguồn lực và tác động ngoại lai không được hiển thị.
Trò chơi giả định kết quả đã biết, hai lựa chọn xác định và một vòng đồng thời; nó không phải là mô hình đầy đủ của mọi thị trường độc quyền. Đừng chọn ô chỉ dựa trên kết quả đầu tiên hoặc giả định rằng cả hai công ty tối đa hóa tổng lợi nhuận. Trong thị trường lặp lại, giám sát, hình phạt, thay đổi nhu cầu và sự gia nhập thị trường có thể quan trọng; kết quả một lần vẫn còn phụ thuộc. Giá song song có thể đi theo chi phí hoặc nhu cầu tương tự mà không cần thỏa thuận. Sự phối hợp có thể giảm lãng phí hoặc sự không chắc chắn nhưng cũng có thể hạn chế cạnh tranh; quy tắc thực tế và bằng chứng có sự khác biệt. Bài học này phân tích động cơ và tác động đến các bên liên quan, chứ không phải là hướng dẫn để điều phối giá cả thực tế. Lợi nhuận tăng lên cho các công ty không tự thân thiết lập lợi ích cho người tiêu dùng hay công nhân.
Sự phụ thuộc lẫn nhau có nghĩa là kết quả của một công ty phụ thuộc vào cả lựa chọn của nó và của đối thủ. Trong một trò chơi đơn giản hai công ty đồng thời, hãy xác định phản ứng tốt nhất của mỗi công ty đối với mỗi lựa chọn có thể của đối thủ. Một chiến lược áp đảo là tốt nhất trước bất kỳ lựa chọn nào của đối thủ; một cân bằng Nash không có sự lệch pha đơn phương có lợi nhuận. Đừng nhầm lẫn giữa kết quả tổng hợp cao nhất với các lựa chọn ổn định cá nhân.