Con người · Lập luận, bản sắc và nhân cách

Tổ chức Baccalaureate Quốc tế · IB Diploma · Philosophy · SL · Chủ đề 1

1.1

Con người

Chương trình Baccalauréat Quốc tế (IB) Triết học SL (sách hướng dẫn lần đầu tiên được đánh giá vào 2024). Chủ đề này bao gồm chủ đề cốt lõi, con người, mà mọi sinh viên SL và HL đều học. Nó được kiểm tra ở Phần A của Giấy 1, nơi bạn trả lời một câu hỏi về một nguồn kích thích (một đoạn văn ngắn hoặc hình ảnh) bằng cách tìm ra một vấn đề triết học trong đó và thảo luận về nó. Giấy 1 kéo dài 1 giờ 45 phút ở mức SL (50%) và 2 giờ 30 phút ở mức HL (40%); phần còn lại của giấy là các bài luận về các chủ đề tùy chọn (chủ đề 02). Chủ đề cốt các ý tưởng của chủ đề (bản sắc, tính người, tự do, tâm trí) xuất hiện trong mọi phần khác của khóa học.

Vào tháng 9 1848 một vụ nổ đã đẩy một thanh sắt xuyên qua đầu của Phineas Gage, một công nhân đường sắt ở Vermont. Thật đáng kinh ngạc, ông đã sống sót và có thể đi lại và giao tiếp. Nhưng bác sĩ của ông báo cáo rằng bạn bè nói với họ rằng ông "không còn là Gage nữa": người công nhân lịch sự, cẩn thận đã trở nên thô lỗ và không tin cậy. Ông có phải vẫn là cùng một con người không? Nếu tính cách thay đổi vì não bộ thay đổi, thì liệu một con người chỉ đơn thuần là một bộ não? Có thể ông bị trách về hành vi mới này không? Đây chính là những câu hỏi về sự làm người.

Kiến thức bắt buộc cho chủ đề cốt lõi:

Diện tích	Nội dung trọng tâm
lập luận	tiền đề và kết luận; hợp lệ và đúng đắn; suy diễn và quy nạp; ngụy biện; thí nghiệm tư duy
bản sắc	điều gì khiến bạn trở thành cùng một con người theo thời gian: cơ thể, ký ức, sự liên tục tâm lý
tính người	điều gì khiến một sinh vật trở thành một con người; ai được bao gồm
tự do	chủ nghĩa quyết định cứng nhắc, chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa dung hòa; trách nhiệm đạo đức
tâm trí	chủ nghĩa hai mặt và chủ nghĩa vật chất; lập luận về tri thức
Bài thi 1 Phần A	tìm vấn đề trong tài liệu kích thích; lập luận; phản đối các ý kiến trái chiều; đưa ra kết luận

1.2

Lập luận: công cụ của nhà triết học

Triết học vận hành thông qua lập luận: những lý lẽ, được gọi là tiền đề, nhằm hỗ trợ cho một kết luận.

Một lập luận được coi là hợp lệ nếu kết luận nhất thiết phải đúng khi nào đó các tiền đề đều đúng. Tính hợp lệ chỉ xét đến hình thức.
Một lập luận được gọi là chính đáng nếu nó có tính hợp lý và các tiền đề của nó thực sự đúng.
Lập luận trừu tượng hướng đến sự chắc chắn; lập luận quy nạp di chuyển từ nhiều trường hợp cụ thể đến một kết luận có khả năng xảy ra cao.

Các lỗi suy luận (sai lầm trong tư duy) phổ biến:

Lỗi suy luận	Nội dung	Ví dụ
lụy luận	giả định kết luận ngay trong tiền đề	"Chúa tồn tại vì Kinh Thánh nói vậy, và Kinh Thánh đúng vì đó là lời Chúa."
người rơm	tấn công phiên bản yếu hơn của quan điểm đối phương	"Những determinist cho rằng chúng ta là robot, nhưng chúng ta không phải robot."
lựa chọn giả	chỉ đưa ra hai tùy chọn khi thực tế còn nhiều hơn	"Hoặc chúng ta có hoàn toàn tự do ý chí, hoặc không có gì cả."
viện dẫn uy tín	sử dụng tên tuổi nổi tiếng thay vì lý lẽ	"Einstein tin vào điều đó, nên điều đó phải là đúng."

Các nhà triết học cũng sử dụng thí nghiệm tư duy: những tình huống tưởng tượng để kiểm tra một khái niệm. Đọc mỗi thí nghiệm hai lần: một lần để hiểu nó minh họa điều gì, và một lần nữa để nhận diện những giả định ngầm của nó.

Ví dụ giải thích. "Mọi sự kiện đều có nguyên nhân. Những lựa chọn của tôi là các sự kiện. Vậy", "Tôi không tự do." Lập luận này cần một tiền đề ẩn: "những lựa chọn do nguyên nhân gây ra là không tự do". Tiền đề này chính là điều mà những người theo thuyết dung hòa phủ nhận, vì vậy lập luận này không chứng minh được kết luận của nó chống lại họ.

Sơ đồ lập luận: P1 mọi sự kiện đều có nguyên nhân dẫn đến C1 những lựa chọn của tôi có nguyên nhân; C1 cùng với một tiền đề bị ẩn, gạch đứt P2, những lựa chọn có nguyên nhân thì không tự do, dẫn đến C2 tôi không tự do; người chủ trương dung hòa bác bỏ P2

Lập luận suy ra 'không tự do' cần một tiền đề ẩn, và chính tiền đề đó là điểm tranh cãi

Từ vựng Luyện tập

English	Tiếng Việt
core theme	chủ đề cốt lõi
stimulus/ˈstɪmjʊləs/	vật liệu
philosophy/fɪˈlɒsəfi/	triết học
argument/ˈɑːɡjuːmənt/	lập luận
premise/ˈpremɪs/	tiền đề
conclusion/kənˈkluːʒn/	kết luận
valid	hợp lệ
sound/saʊnd/	có cơ sở
deductive/dɪˈdʌktɪv/	suy diễn
inductive/ɪnˈdʌktɪv/	cảm tính
fallacy	lỗi logic
thought experiment/θɔːt ekˈsperɪmənt/	thí nghiệm tư duy
personal identity/ˈpɜːsənl aɪˈdentɪti/	bản sắc cá nhân
body theory/ˈbɒdi ˈθɪəri/	lý thuyết về cơ thể
memory theory/ˈmeməri ˈθɪəri/	lý thuyết về ký ức
psychological continuity	tính liên tục tâm lý
personhood/ˈpɜːsənhʊd/	tính người
human	loài người
person/ˈpɜːsn/	con người

1.3

Danh tính cá nhân

Danh tính cá nhân đặt ra câu hỏi về điều gì khiến bạn trở thành cùng một người với đứa trẻ trong những bức ảnh cũ của bạn.

Lý thuyết	Câu trả lời	Trường hợp vấn đề
lý thuyết thân thể	cùng một cơ thể sống	con thuyền Theseus: thay thế từng tấm ván theo thời gian; có phải là cùng chiếc thuyền không?
lý thuyết ký ức (John Locke)	cùng những ký ức và ý thức	sĩ quan dũng cảm của Thomas Reid: vị tướng già nhớ mình từng là sĩ quan trẻ, người từng nhớ mình là một cậu bé, nhưng vị tướng đã quên mất cậu bé đó
liên tục tâm lý (Derek Parfit)	chuỗi ký ức, niềm tin và tính cách xen kẽ	một máy truyền tải làm sao cho bạn tạo ra hai bản sao: bản nào mới là bạn?

Trường hợp của Reid cho thấy ký ức đơn thuần không đủ: danh tính phải được duy trì qua (nếu A = B và B = C, thì A = C), nhưng ký ức lại không. Parfit đưa ra câu trả lời rằng điều quan trọng không phải là danh tính tuyệt đối mà là sự liên tục, thứ có thể xuất hiện với nhiều mức độ, như câu chuyện về Phineas Gage minh chứng.

1.4

Nhân tính

Nhân tính là một khái niệm đạo đức, không phải sinh học. Một **con người là thành viên thuộc loài chúng ta; một nhân thể là thực thể sở hữu những khả năng nhất định: ý thức, tư duy logic, tự nhận thức, giao tiếp, trách nhiệm đạo đức. Hai nhóm này có thể không trùng khớp hoàn toàn. Một số triết gia cho rằng linh trưởng bộ lớn hoặc trí tuệ nhân tạo tương lai có thể là nhân thể; số khác đặt câu hỏi liệu trẻ sơ sinh hay người đang trong trạng thái hôn mê có đáp ứng các tiêu chuẩn này không. Đây là lý do danh tính con người đóng vai trò trong các cuộc tranh luận về aborting, cuối đời, động vật trí tuệ nhân tạo.

1.5

Tự do

Vấn đề ý chí tự do: nếu mọi sự kiện đều có nguyên nhân, thì bất kỳ lựa chọn nào có thể mang tính tự do?

Một lưới hai cột và hai hàng: các cột đặt câu hỏi về tính đúng đắn của chủ nghĩa quyết định, các hàng đặt câu hỏi về sự tương thích giữa ý chí tự do với chủ nghĩa quyết định; chủ nghĩa quyết định cứng (đúng, không tương thích, do đó không có ý chí tự do), chủ nghĩa tự do (sai, không tương thích, do đó có ý chí tự do), và chủ nghĩa tương thích (đúng, tương thích, do đó có ý chí tự do)

Ba quan điểm này trả lời hai câu hỏi khác nhau: liệu chủ nghĩa quyết định có đúng hay không, và liệu ý chí tự do có thể tồn tại nếu nó đúng?

Quan điểm	Tuyên bố	Vấn đề chính
Chủ nghĩa quyết định cứng	mọi lựa chọn đều do nguyên nhân gây ra, nên không có ý chí tự do và không có trách nhiệm đạo đức thực sự	việc trừng phạt và khen thưởng dường như bất công, nhưng chúng ta không thể ngừng sử dụng chúng
Chủ nghĩa tự do	một số lựa chọn không hoàn toàn bị gây ra; tác nhân là người khởi xướng chúng	một lựa chọn không có nguyên nhân trông giống như sự ngẫu nhiên, chứ không phải sự kiểm soát
Chủ nghĩa tương thích	một hành động tự do là hành động do mong muốn và lý lẽ của bản thân bạn gây ra, không bị cưỡng ép	nếu chính những mong muốn của bạn cũng do nguyên nhân gây ra (do gen, giáo dục), thì chúng có thực sự là "của bạn" không?

Harry Frankfurt's "unwilling addict" giúp người theo thuyết dung hòa: cái nghiện dùng thuốc, nhưng hy vọng mình không muốn dùng. Anh ta không tự do không phải vì hành động của anh ta bị gây ra, mà vì anh ta hành động theo một mong muốn mà anh ta từ chối. Tự do, theo quan điểm này, có nghĩa là hành động theo những mong muốn mà bạn chấp nhận.

Từ vựng Luyện tập

English	Tiếng Việt
free will/friː wɪl/	ý chí tự do
hard determinism	quy định luận cứng
libertarianism	thuyết tự do意志
compatibilism	thuyết tương thích
dualism/ˈdjuːəlɪzəm/	nhị nguyên论
physicalism/ˈfɪzɪkəlɪzəm/	vật chất chủ nghĩa
knowledge argument	luận chứng về tri thức
philosophical issue	vấn đề triết học

1.6

Tâm trí và cơ thể

Hai tâm thể luận (liên quan đến René Descartes) cho rằng tâm trí khác biệt với cơ thể: suy nghĩ và cảm xúc không phải là vật chất. Vật chất luận cho rằng mọi thứ, bao gồm cả tâm trí, đều là vật chất: một suy nghĩ là một quá trình não bộ. - Lập luận tri thức (Frank Jackson): Mary là một nhà khoa học biết tất cả các sự thật vật lý về màu sắc nhưng đã sống suốt đời trong một căn phòng đen trắng. Khi cô ấy nhìn thấy màu đỏ lần đầu, cô ấy có học được điều gì mới không? Nếu có, không phải mọi sự thật đều là vật lý. - Phineas Gage hỗ trợ vật chất luận: tổn thương ở não đã thay đổi

Lập luận về tri thức (Frank Jackson): Mary là một nhà khoa học người biết mọi sự thật vật lý về màu sắc nhưng đã sống trọn đời trong một căn phòng chỉ có màu đen và trắng. Khi cô ấy nhìn thấy màu đỏ lần đầu, cô ấy có học được điều gì mới không? Nếu có, không phải mọi sự thật đều mang tính vật lý.
Phineas Gage ủng hộ chủ nghĩa vật chất: tổn thương não bộ đã thay đổi đó.

1.7

Trả lời câu hỏi phần A

Xác định vấn đề triết học trong tài liệu và liên hệ với chủ đề cốt lõi ("tài liệu đặt ra câu hỏi liệu ...").
Giải thích hai hoặc ba quan điểm có nêu tên các nhà triết học.
Đánh giá: đưa ra phản bác mạnh nhất cho mỗi quan điểm và câu trả lời.
Đưa ra kết luận rõ ràng dựa trên lập luận của bạn.

Kế hoạch mẫu. Tài liệu: một bản tin về một người mà tính cách đã thay đổi sau chấn thương não.

Vấn đề: danh tính cá nhân có phụ thuộc vào sự liên tục tâm lý?
Quan điểm: thuyết thân thể (cùng người, cùng cơ thể); Parfit's sự liên tục tâm lý (danh tính yếu đi khi tính cách thay đổi).
Phản bác: thuyết thân thể bỏ qua những gì chúng ta quan tâm đến ở con người; quan điểm của Parfit khiến danh tính trở nên mơ hồ.
Kết luận: trường hợp này ủng hộ Parfit; con người chỉ là một phần, chứ không hoàn toàn là chính mình, và chúng ta cần đánh giá hành vi mới của họ với sự thận trọng.

1.8

Danh sách kiểm tra

Lập luận: tiền đề và kết luận; hợp lệ và chân thực; suy diễn và quy nạp; bốn loại ngụy biện; thí nghiệm tư duy; tiền đề ẩn.
Danh tính: các thuyết thân thể, ký ức và sự liên tục tâm lý cùng các trường hợp vấn đề (Con tàu Theseus, sĩ quan Reid, thiết bị chuyển tải).
Nhân tính: con người so với nhân vị; tại sao khái niệm này lại quan trọng về mặt đạo đức.
Tự do: chủ nghĩa quyết định cứng, chủ nghĩa tự do, sự tương thích và người nghiện không muốn của Frankfurt.
Tâm trí: thuyết nhị nguyên, thuyết vật chất, lập luận về kiến thức của Jackson.
Phần A: vấn đề, các quan điểm, phản biện, kết luận.

Additional notes PDF

Chuẩn bị được hỗ trợ: Tiền đề và tính nhân đạo

Phạm vi và yêu cầu tiên quyết

Bài kiểm tra đầu tiên của IB Triết học 2025. Nội dung cốt lõi là Con người; một chủ đề tùy chọn ở SL, hai ở HL; một tác phẩm bắt buộc do nhà trường chọn. Phần mở rộng HL là Triết học và vấn đề đương đại. Không có tác phẩm bắt buộc nào chưa được xác minh được chọn mặc định.

Kết quả chuẩn bị đã ánh xạ: ib_philosophy_sl.1.1, ib_philosophy_sl.1.2. Đọc bài học bản địa tương ứng trước. Các lựa chọn được phê duyệt thực tế, bằng chứng và sản phẩm cuối cùng của người học vẫn giữ riêng biệt.

Từ vựng nguồn

tiền đề; tính hợp lệ.

Giải thích và phương pháp làm mẫu

Một tiền đề đưa ra lý do; một kết luận là tuyên bố mà các lý do đó nhằm mục đích hỗ trợ. Tính hợp lệ liên quan đến việc liệu những tiền đề đúng đắn có đảm bảo kết luận hay không. Tính chính trực cũng yêu cầu các tiền đề đúng đắn. Một định nghĩa về tính nhân đạo phải được tranh luận và kiểm chứng, chứ không được giả định từ cách dùng từ thông thường.

Bảng bằng chứng lớp học gốc cho Tiền đề và tính nhân đạo

Nhiệm vụ: “Tất cả con người đều có thể giao tiếp bằng lời nói; cá nhân này không thể giao tiếp bằng lời nói; do đó cá nhân này không phải là con người.” Đánh giá mà không áp dụng nhãn mác gây hại lên một con người thật.

Luận điểm có dạng phủ định hậu kiện hợp lệ nếu tiền đề đầu tiên được chấp nhận. Tiền đề này rất dễ bị tranh cãi: khả năng nói tạm thời không được là phản ví dụ cho việc sử dụng hiệu suất ngôn ngữ như một điều kiện cần thiết. Một hình thức hợp lệ không thiết lập tính chính trực.

Chuyển giao độc lập

Đề xuất ý thức như một tiêu chí về tính nhân đạo và chỉ ra một khó khăn trong việc áp dụng nó.

Tự thử sức trước khi đọc bài mẫu.

Mô hình gốc đã kiểm tra

Tiêu chí ý thức có thể liên kết tính nhân đạo với trải nghiệm, nhưng sự cần thiết, đủ điều kiện và ý nghĩa của nó cần được lập luận. Sự bất tỉnh tạm thời thách thức một bài kiểm tra tức thì, và vấn đề các tâm trí khác đặt ra những trở ngại về bằng chứng. Phân biệt khái niệm này với một đại diện cho hiệu suất và xem xét một sự sửa đổi có căn cứ.

Đây là những kỳ vọng hình thành do tác giả tạo ra, không phải các tiêu chuẩn chính thức của IB. Chấp nhận các lập luận hợp lý khác đi kèm bằng chứng và giới hạn tài liệu.