Thực hành nhân loại học · Công tác thực địa đạo đức và phân tích

Chương trình IB Diploma Anthropology Xã hội và Văn hóa SL (đánh giá đầu tiên 2019; hướng dẫn 2017). Chủ đề này trang bị cho bài đánh giá nội bộ, ENGAGING IN ANTHROPOLOGICAL PRACTICE (20% ở mức SL): nghiên cứu thực địa hạn chế của chính học sinh (báo cáo quan sát; mở rộng nghiên cứu thực địa ban đầu; thu thập dữ liệu và phân tích nghiên cứu thực địa lần hai; suy ngẫm phản biện), được tiến hành đạo đức với phương pháp phù hợp, dữ liệu được diễn giải và bản thân thực hành được suy ngẫm phản biện. Tài liệu này dạy chu kỳ nghiên cứu thực địa, đạo đức ngành học và cách viết báo cáo. Tất cả các ví dụ làm mẫu là dự án lớp học gốc, không phải ấn phẩm dân tộc học.

Kiến thức bắt buộc cho thực hành nhân loại học:

Đánh giá nội bộ là nghiên cứu thực địa của chính học sinh: một câu hỏi đáng đặt ra, một địa điểm có thể trả lời nó, các phương pháp được chọn để phù hợp (quan sát; đếm và lập bản đồ; phỏng vấn ngắn), dữ liệu được ghi chép trong ghi chú thực địa, và sự diễn giải kết nối dữ liệu với một khái niệm. Chu kỳ này diễn ra hai lần: báo cáo quan sát ban đầu, sau đó là phần mở rộng với thu thập và phân tích dữ liệu lần hai, mỗi giai đoạn đều đi kèm suy ngẫm phản biện.

Dự án mẫu. Dự án dòng chảy hành lang: câu hỏi (trật tự giao thông của hành lang tự tổ chức như thế nào vào giờ nghỉ?); phương pháp (bản đồ dòng chảy được vẽ vào cùng một phút trong năm ngày; đếm số người giữ cửa; ba cuộc phỏng vấn ngắn); khái niệm (sự di chuyển, thời gian và không gian, đọc qua lăng kính quyền lực).

Ba quy tắc là bắt buộc: sự đồng ý có hiểu biết (người tham gia nghiên cứu biết mình đang bị quan sát và có quyền từ chối), tính ẩn danh (tên và chi tiết nhận dạng được thay đổi), và nguyên tắc không gây hại (không thu thập bất cứ thứ gì có thể làm tổn thương người tham gia), với sự cho phép của nhà trường phải đến trước. Vị thế riêng của người quan sát, vị thế của người quan sát, được nêu rõ trong báo cáo: vai trò của người quan sát (chính họ cũng là người sử dụng hành lang) ảnh hưởng đến những gì nghiên cứu thực địa hiển thị, và những báo cáo tốt nhất đều thừa nhận điều đó và tận dụng nó.

Dự án mẫu, tiếp theo. Sự đồng ý của dự án: lớp học đã nghe giải thích về dự án và có thể chọn không tham gia phỏng vấn; bản đồ ẩn danh hóa cá nhân thành các dòng chảy; phần suy ngẫm xác định người quan sát là một người dùng hành lang hàng ngày mà lộ trình của chính họ cũng là một trong những tuyến đường được lập bản đồ.

Báo cáo trình bày câu hỏi, phương pháp, dữ liệu và diễn giải, với việc giải thích các lựa chọn phương pháp (tại sao lại chọn bản đồ cùng một phút trong năm ngày thay vì chỉ một lần quan sát: tính so sánh được). Phần suy ngẫm phản biện đánh giá chính thực hành đó: những gì phương pháp không thể thấy (bản đồ bỏ sót ý nghĩa; phỏng vấn bỏ sót những điều vô ngôn), những gì thu thập lần hai đã thay đổi, và một nhà nhân loại học sẽ làm gì tiếp theo.

Dự án mẫu, kết thúc. Kết luận trong phần viết báo cáo: việc giữ cửa tuân theo hình thức (hàng chờ trước cánh cửa hẹp tự duy trì) và sự quen thuộc (người thường xuyên giữ cửa mở), do đó hành lang sắp xếp sự di chuyển thông qua các quy tắc vi mô đã học; phần suy ngẫm: số liệu đếm thấy hành vi nhưng không thấy ý nghĩa, và nghiên cứu tiếp theo sẽ thêm lời chào vào bản đồ.

Phần mở rộng mẫu. Lần thu thập thứ hai bổ sung những gì bản đồ thiếu: đếm số lời chào bên cạnh số lần giữ cửa (cánh cửa được giữ có đi kèm lời nói?). Các số liệu đếm cặp đôi tìm thấy các quy tắc vi mô di chuyển cùng nhau — hình thức (hàng chờ tự duy trì) và sự công nhận (lời chào của người quen) — và phần suy ngẫm đạt được nhận định sắc bén nhất: nghiên cứu đầu tiên thấy hành vi, nghiên cứu thứ hai thấy mối liên hệ.

• Chu kỳ chạy hai lần: quan sát, thu thập, diễn giải, suy ngẫm (chu kỳ).

• Phương pháp được chọn phù hợp với câu hỏi, các lựa chọn được giải thích (phương pháp).

• Sự đồng ý, tính ẩn danh, không gây hại, sự cho phép của nhà trường (đạo đức).

• Dữ liệu được diễn giải hướng tới một khái niệm, không chỉ đơn thuần trưng bày (dữ liệu).

• Dự án mẫu hành lang và phần suy ngẫm của nó đã được hiểu rõ (mẫu). Ghi chú biên: giám khảo phải thấy được lĩnh vực nghiên cứu: tên gọi khái niệm, bằng chứng dân tộc học có căn cứ, vị trí người quan sát. Tất cả các ví dụ minh họa đều là vignette lớp học gốc, không phải các ấn phẩm dân tộc học.