ผู้บรรยายที่ขัดแย้งกัน

นักบรรยายแต่ละคนรู้เรื่องต่างกัน

• นักบรรยายหรือผู้พูดบางรายอาจให้รายละเอียดและข้อมูลที่ยากต่อการให้โดยผู้อื่นหรือไม่สามารถให้ได้
• Do not (ไม่ทำ) และ cannot (ไม่สามารถทำได้) เป็นสิ่งต่างกัน: อย่างแรกคือการเลือก ส่วนอีกอย่างหนึ่งคือข้อจำกัด
• ดังนั้นเมื่อขาดรายละเอียด在某一处การเล่าเรื่อง ให้ถามว่าขาดเพราะเป็นแบบใดในสองกรณีนี้

นักบรรยายอาจละเว้นจดหมายที่หายไปเพราะเขาไม่เคยเห็นมัน — หรือเพราะเขาเคยเห็นแต่เลือกที่จะไม่กล่าวถึงก็ได้นะ

พวกเขาอาจขัดแย้งกันเอง

• นักบรรยายหรือผู้พูดหลายคนอาจให้ข้อมูลที่ขัดแย้งกันในข้อความ
• ไม่เพียงแต่เน้นย้ำต่างกันเท่านั้น — แต่เป็นการขัดแย้งกัน ซึ่งหมายความว่าทั้งสองฝ่ายไม่สามารถเป็นความจริงได้พร้อมกัน
• ดังนั้นข้อความที่มีนักบรรยายหลายรายจึงมอบตัวเลือกให้ผู้อ่านตัดสินใจ ซึ่งเป็นสิ่งที่ข้อความเองอาจปฏิเสธการทำ

อย่าเพิ่งรีบตัดสินผู้ชนะเสมอไป

• สัญชาตญาณแรกมักคือการตัดสินใจว่าใครถูกต้อง; แต่บ่อยครั้งแล้วผู้เขียนได้จัดวางเนื้อหาไว้เพื่อให้คุณไม่สามารถตัดสินได้
• เมื่อหลักฐานไม่足以ชี้ชัด การบอกว่า "ไม่ชัดเจน" ก็เป็นคำตอบที่แข็งแกร่งกว่า
• เมื่อมีหลักฐานเพียงพอ就说明某事 ให้บอกอะไรที่ทำให้การตัดสินใจเอียงไปทางนั้น — แล้ว afterward บอกว่าทำไมเรื่องราวอีกด้านถึงถูกเล่าออกมาด้วย

ใช้ความขัดแย้งเพื่ออ่านเข้าใจนักบรรยายทั้งสอง

• ความขัดแย้งเป็นหลักฐานเกี่ยวกับ ทั้งสอง เรื่องราว ไม่ว่าเรื่องไหนจะเป็นความจริง
• มันบอกเราว่านักบรรยายแต่ละคนจำเป็นต้องเชื่ออะไร หรือจำเป็นต้องทำให้ผู้อ่านเชื่ออะไร
• ข้อมูลนี้ยังคงมีอยู่แม้ข้อเท็จจริงจะยังไม่ชัดเจน ซึ่งนั่นคือเหตุผลว่ามันเป็นการวิเคราะห์ที่ปลอดภัยกว่า

วิธีวิเคราะห์ด้วยการมองนักบรรยายหลายราย

• จดรายการสิ่งที่นักบรรยายแต่ละคนให้มาซึ่งอีกฝ่ายไม่มี และระบุให้ชัดเจนว่า cannot (ไม่สามารถ) หรือ does not (ไม่ได้ทำ)
• หาจุดที่ทั้งสองฝ่ายขัดแย้งกัน
• จากนั้นอธิบายว่าเวอร์ชันของแต่ละฝ่ายเผยให้เห็นอะไรเกี่ยวกับผู้เล่าเรื่อง