IB ปรัชญา การประเมินผลครั้งแรก 2025

แกนหลัก คือความเป็นมนุษย์; หนึ่งหัวข้อเลือกได้ใน SL, สองหัวข้อใน HL; ข้อความกำหนดโดยโรงเรียนหนึ่งข้อ HL มีส่วนขยายคือปรัชญาและประเด็นร่วมสมัย ไม่มีข้อความที่กำหนดโดยโรงเรียนที่ไม่ได้รับการยืนยันจะถูกเลือกโดยค่าเริ่มต้น

SL: ข้อสอบ 1 105 นาที 50%, ข้อสอบข้อความกำหนด 2 60 นาที 25%, การวิเคราะห์เชิงปรัชญา 25%. HL: ข้อสอบ 1 150 นาที 40%, ข้อสอบ 2 60 นาที 20%, ข้อสอบไม่เคยเห็นหน้า 3 75 นาที 20%, การวิเคราะห์ 20%.

ความเป็นมนุษย์ · คำโต้แย้ง อัตลักษณ์ และความเป็นบุคคล

การให้เหตุผลรองรับข้อสรุปผ่านสมมติฐาน ความถูกต้องของตรรกะถามว่าข้อสรุปตามหากสมมติฐานเป็นจริง ส่วนความถูกต้องของเหตุผลต้องรวมสมมติฐานที่เป็นจริงด้วย

อัตลักษณ์ส่วนบุคคลสามารถศึกษาผ่านเกณฑ์ทางกายภาพ จิตวิทยา และความสัมพันธ์

ตัวอย่างที่ตรวจสอบแล้ว

ทุกคนที่มีหน่วยความจำไม่เปลี่ยนคือบุคคลเดียวกัน; บุคคลนี้มีหน่วยความจำที่เปลี่ยนไป; ดังนั้นนี่จึงเป็นบุคคลที่แตกต่างกัน ไม่เป็นจริง

ข้อความต้นทางไม่ได้ระบุว่าความจำที่ไม่เปลี่ยนแปลงเป็นสิ่งที่จำเป็น; การสูญเสียเงื่อนไขที่เพียงพอไม่พิสูจน์ถึงการสูญเสียตัวตน

ขอบเขตและการฝึกฝน

อย่าแทนที่ข้อโต้แย้งด้วยความคิดเห็นส่วนตัว

Counterexample ควรท้าทาย Premise หรือ Inference อย่างแม่นยำ ไม่ใช่แค่แสดงความเห็นขัดแย้ง

ข้อโต้แย้งในห้องเรียนมีอะไรผิด?

คำตอบ: ถือว่าเงื่อนไขที่ระบุว่าเป็นเพียงเงื่อนไขพอเพียง เป็นเงื่อนไขที่จำเป็น

หัวข้อทางเลือก; ข้อความที่กำหนด · การคิดเชิงจริยธรรมและการตีความข้อความ

แนวทางแบบผลลัพธ์ประเมินผลที่เกิดขึ้น; แนวทางแบบผูกพันกับหน้าที่ตรวจสอบภาระผูกพัน; แนวทางแบบคุณธรรมพิจารณาถึงคุณลักษณะและการตัดสินใจเชิงปฏิบัติ

เมื่ออ่านข้อความที่กำหนด ให้ระบุ claims และโครงสร้างของนักเขียนก่อนจะวิพากษ์วิจารณ์

ตัวอย่างที่ตรวจสอบแล้ว

ใน dilemmas ต้นฉบับ คำสัญญาที่จะรักษาความลับโดยไม่เป็นอันตรายซ่อนความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่สำคัญ เปรียบเทียบเหตุผลในการรักษาคำสัญญากับเหตุผลในการปกป้องบุคคล

อธิบายว่าข้อเท็จจริงเปลี่ยนความแข็งแกร่งของแต่ละเหตุผลอย่างไร; อย่าสันนิษฐานว่าทฤษฎีหนึ่งมีคำตอบอัตโนมัติเพียงข้อเดียว

ขอบเขตและการฝึกฝน

Ethics เป็นตัวเลือกหนึ่งที่เป็นไปได้ ไม่ใช่การเลือกทั่วไปของโรงเรียน ตัวเลือกอื่นและ Text ที่ approved ต้องได้รับการสอนอย่างเจาะจง

Paper 2 ประเมินข้อความที่กำหนดที่เลือกไว้ ดังนั้นแบบฝึกหัดจริยธรรมทั่วไปไม่สามารถแทนที่การศึกษาข้อความได้

อะไรควรมาก่อนการประเมินข้อโต้แย้งที่กำหนด?

คำตอบ: การสร้างใหม่อย่างถูกต้องของ premises, conclusion และความแตกต่างที่เกี่ยวข้อง

การวิเคราะห์ทางปรัชญา IA · จาก stimulus สู่การสำรวจทางปรัชญา

แหล่งข้อมูลกระตุ้นที่ไม่ใช่ปรัชญาทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้น กำหนดประเด็นทางปรัชญาและศึกษาแนวคิด ข้อโต้แย้ง และข้อโต้แย้ง

การวิเคราะห์ควรมีจุดเน้นเพียงพอที่จะพัฒนาเหตุผลและข้อสรุปที่มีเงื่อนไขภายในจำนวนคำที่กำหนด

ตัวอย่างที่ตรวจสอบแล้ว

ถามว่าความตระหนักรู้ (consciousness) เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความเป็นมนุษย์หรือไม่ เปรียบเทียบข้อโต้แย้งหนึ่งสำหรับเงื่อนไขนี้กับข้อโต้แย้ง concerning การรู้เท่าทันถึงความตระหนักรู้

กลับไปใช้ stimulus ก็ต่อเมื่อช่วย clarify ปัญหาหรือข้อโต้แย้ง

ขอบเขตและการฝึกฝน

งาน IA เป็นงานเขียนภายใต้การดูแลของครู ไม่ใช่แบบทดสอบเขียนแทนที่งานนี้

อ้างอิง arguments และแหล่งข้อมูล stimulus; ครูตรวจสอบ eligibility, ความถูกต้อง และการประเมิน requirements

คำถามใดมีลักษณะทางปรัชญามากที่สุด?

คำตอบ: ความตระหนักรู้จำเป็นต่อความเป็นบุคคลหรือไม่ และเงื่อนไขนี้สามารถมีเหตุผลรองรับได้อย่างไร?

การขยายระดับสูง · ปรัชญาและประเด็นร่วมสมัย

แยกข้อสมมติฐานเชิงพรรณนาออกจากข้อสรุปเชิงบรรทัดฐาน และระบุหลักการเชื่อมโยงใด ๆ ที่ปรากฏ

ข้อสอบ HL 3 ใช้ข้อความปรัชญาที่ไม่เคยเห็นมาก่อน; วิเคราะห์ข้อโต้แย้งของข้อความและกิจกรรมทางปรัชญาที่ข้อความนั้นแสดงออก

ตัวอย่างที่ตรวจสอบแล้ว

หากอัลกอริทึมมีความแม่นยำสูงขึ้น ดังนั้นการตัดสินใจทุกกรณีจึงควรสมมติว่าความแม่นยำมีน้ำหนักมากกว่าค่านิยมอื่นๆ ทั้งหมด

ตรวจสอบความรับผิดชอบ สิทธิ และความหมายของการตัดสินใจที่ดี ก่อนยอมรับข้อสรุป

ขอบเขตและการฝึกฝน

อย่าเปลี่ยนข้อสอบ 3 ให้เป็นบทพูด rehearsed เกี่ยวกับเทคโนโลยี

การขยาย 2025 แทนกรอบหลักสูตรเก่า; ใช้คู่มือปัจจุบันและข้อกำหนดข้อสอบไม่ซ้ำเดิม

สมมติฐานใดเชื่อมโยงความแม่นยำที่สูงขึ้นกับอำนาจในการตัดสินใจอย่างสมบูรณ์?

คำตอบ: ว่าความแม่นยำเพียงอย่างเดียวมีน้ำหนักมากกว่าค่านิยมที่เกี่ยวข้องทั้งหมด