1 · แนวคิด วัฒนธรรม และความสะท้อนคิด
emic · reflexivity
U1-Q1 · 2 คะแนน
หลักฐานใดสนับสนุนการตีความจากภายใน (emic) โดยตรงที่สุด?
เฉลยและเหตุผลประกอบ
คำเล่าของนักวิจัยเกี่ยวกับความหมายของการแลกเปลี่ยนนั้นต่อตนเอง
U1-Q2 · 4 คะแนน
อธิบายกลไกหรือเหตุผลในกรณีต้นฉบับนี้: นักท่องเที่ยวสองคนบรรยายถึงมื้ออาหารร่วมกันเดียวกันว่าเป็นความเมตตาและความรับผิดชอบทางสังคม คำบรรยายอาจเปิดเผยมุมมองที่แตกต่างกัน ไม่ใช่ความขัดแย้งทางข้อเท็จจริงอย่างง่าย
เฉลยและเหตุผลประกอบ
ผู้เข้าร่วมการวิจัยระบุว่า การรับอาหารสร้างความผูกพันที่ต้องช่วยเหลือในภายหลัง ผู้สังเกตการณ์บันทึกเพียงการแลกเปลี่ยนอาหารเท่านั้นในเบื้องต้น คำอธิบายของผู้เข้าร่วมเปลี่ยนการตีความจาก "ของขวัญที่แยกขาด" เป็น "ความสัมพันธ์แบบตอบแทน"
- Accurate relevant concept (1)
- Specific evidence from the case (1)
- Connected reasoning (2)
อย่า treating ผู้เข้าร่วมคนหนึ่งเป็นเสียงแทนทั้งชุมชน / แยกสิ่งที่สังเกตเห็น สิ่งที่กล่าว และสิ่งที่สรุปก่อนใช้ทฤษฎีเพื่ออธิบายกรณี
2 · อ่านและเปรียบเทียบ ethnographies
ethnography · reciprocity
U2-Q1 · 2 คะแนน
อะไรทำให้การเปรียบเทียบนี้เป็นด้านชาติพันธุ์วิทยาแทนที่จะเป็นเพียงรายการความคล้ายคลึงกัน?
เฉลยและเหตุผลประกอบ
ใช้แนวคิดในการอธิบายหลักฐานเชิงบริบทและความแตกต่างในความสัมพันธ์ทางสังคม
U2-Q2 · 4 คะแนน
อธิบายกลไกหรือเหตุผลในกรณีต้นฉบับนี้: การศึกษาหมู่บ้านและการศึกษาสถานที่ทำงานในเมืองทั้งสอง discussing การเป็นสมาชิกแนวคิดร่วมกันอนุญาตให้เปรียบเทียบโดยไม่ทำให้ความสัมพันธ์ทางสังคมเหมือนกัน
เฉลยและเหตุผลประกอบ
เปรียบเทียบการยอมรับสมาชิกภาพในแต่ละสภาพแวดล้อม: การเชิญชวน ภาษา หรือหน้าที่อาจมีความสำคัญแตกต่างกัน ระบุแหล่งที่มา สภาพแวดล้อมในการลงพื้นที่ และวิธีการก่อนจะชี้ให้เห็นว่ารูปแบบหนึ่งสามารถอธิบายได้ทั้งสองกรณี
- Accurate relevant concept (1)
- Specific evidence from the case (1)
- Connected reasoning (2)
SL ศึกษาหนึ่งพื้นที่ต่อกลุ่ม; HL ศึกษาพื้นที่ที่สี่ แผนที่ไม่แทนที่เรื่องชาติพันธุ์ที่ครูเลือก / หลีกเลี่ยงการเปรียบเทียบด้วยความคล้ายคลึงกันหลวมๆ: อธิบายความสัมพันธ์และความแตกต่างที่สำคัญซึ่งรองรับด้วยหลักฐานเฉพาะเจาะจง
3 · การลงพื้นที่ทางจริยธรรมและการวิเคราะห์
fieldwork · informed consent
U3-Q1 · 2 คะแนน
ข้อสรุปใดที่สอดคล้องกับการสังเกตสั้นๆ เพียงครั้งเดียว?
เฉลยและเหตุผลประกอบ
มันชี้ให้เห็นรูปแบบการจัดที่นั่ง值得ista further แทนที่จะพิสูจน์กฎทั่วไปเกี่ยวกับมิตรภาพ
U3-Q2 · 4 คะแนน
อธิบายกลไกหรือเหตุผลในกรณีต้นฉบับนี้: คุณต้องการศึกษาว่านักเรียนเลือกนั่งที่ไหนในคลับ คำถามการวิจัยต้องแคบพอที่จะศึกษาได้โดยไม่เปิดเผยเพื่อนร่วมชั้น
เฉลยและเหตุผลประกอบ
ถามว่าการนั่งเกี่ยวข้องกับกลุ่มเพื่อนที่มีอยู่แล้วในชมรมที่ยินยอมหรือไม่ บันทึกตำแหน่งที่ซ่อนชื่อและคำอธิบายโดยสมัครใจ เปรียบเทียบการตีความครั้งแรกกับการเก็บรวบรวมครั้งที่สอง แล้วสะท้อนว่าความเป็นสมาชิกของคุณในชมรมส่งผลต่อการเข้าถึงข้อมูลอย่างไร
- Accurate relevant concept (1)
- Specific evidence from the case (1)
- Connected reasoning (2)
อย่าสังเกตสถานที่ที่อ่อนไหวโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือสรุปเรื่องมิตรภาพจากตัวเลือกที่นั่งเพียงหนึ่ง / โรงเรียนอนุมัติวิธีการนี้และเก็บรักษาหลักฐานภาคสนามจริง; แบบฟอร์มจำลองไม่สามารถทดแทนภาคสนาม IA ได้