IB Anthropology สังคมและวัฒนธรรม การประเมินผลครั้งแรก 2019

เลือกพื้นที่ศึกษาหนึ่งจากแต่ละกลุ่มในสามกลุ่มระดับ SL; HL เพิ่มพื้นที่ศึกษาที่สี่และทฤษฎีขยายผล ครูเลือกงานวิจัยภาคสนามจริง; ตัวอย่างในชั้นเรียนด้านล่างเป็นกรณีการสอนต้นฉบับ ไม่ใช่เอกสารตีความวัฒนธรรม

SL: ข้อสอบข้อความที่ไม่เห็นหน้า 1 90 นาที 40%, งานวิจัยวัฒนธรรม 2 90 นาที 40%, การศึกษาพื้นที่จำกัด 20%. HL: ข้อสอบ 1 120 นาที 30%, ข้อสอบ 2 150 นาที 45%, การศึกษาพื้นที่ 25%.

การเข้าหา anthropological · แนวคิด วัฒนธรรม และการสะท้อนคิด

การบรรยายในเชิง emic มุ่งเน้นที่ความหมายของผู้เข้าร่วม ส่วนการบรรยายในเชิง etic ใช้หมวดหมู่การวิเคราะห์ วัฒนธรรมเป็นสิ่งที่เรียนรู้และมีการถกเถียง ไม่ใช่รายการคุณสมบัติประจำชาติที่ตายตัว

Reflexivity ตรวจสอบว่าตำแหน่งและวิธีการของผู้วิจัยมีผลต่อองค์ความรู้อย่างไร

ตัวอย่างที่ตรวจสอบแล้ว

ผู้เข้าร่วมบอกว่าการรับอาหารสร้างพันธะในการช่วยเหลือในอนาคต ผู้สังเกตบันทึกเฉพาะการแลกเปลี่ยนอาหารในเบื้องต้น

คำอธิบายของผู้เข้าร่วมเปลี่ยนการตีความจากของขวัญที่โดดเดี่ยวเป็นความสัมพันธ์ของการแลกเปลี่ยนตอบแทน

ขอบเขตและการฝึกฝน

อย่า treating ผู้เข้าร่วมคนหนึ่งเป็นเสียงแทนชุมชนทั้งหมด

แยกสิ่งที่สังเกต สิ่งที่พูด และสิ่งที่อนุมานออกก่อนใช้ทฤษฎีเพื่ออธิบายกรณี

หลักฐานใดสนับสนุนการตีความจากภายใน (emic) โดยตรงที่สุด?

คำตอบ: คำบรรยายของผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับความหมายของการแลกเปลี่ยนต่อตัวพวกเขาเอง

กลุ่มสืบเสาะ 1–3 · การอ่านและเปรียบเทียบงานศึกษาชาติพันธุ์

กลุ่มสืบสวนประกอบด้วยหมวดหมู่การจัดประเภท/สุขภาพ/ร่างกาย; การเป็นสมาชิก/การสื่อสาร/การเคลื่อนย้าย; และความขัดแย้ง/การพัฒนา/การผลิต

ข้อโต้แย้งทางชาติพันธุ์วิทยาเชื่อมโยงการสังเกตเฉพาะเจาะจงเข้ากับคำอธิบายเชิงแนวคิดผ่านการวิจัยอย่างต่อเนื่อง

ตัวอย่างที่ตรวจสอบแล้ว

เปรียบเทียบวิธีการยอมรับสมาชิกภาพในแต่ละสถานที่: การเชิญชวน ภาษา หรือหน้าที่อาจมีความสำคัญแตกต่างกัน

ระบุแหล่งที่มา สถานที่ทำงานภาคสนาม และวิธีการ ก่อนที่จะ Arguments ว่ารูปแบบหนึ่งอธิบายได้ทั้งสองกรณี

ขอบเขตและการฝึกฝน

SL เรียนรู้หนึ่งพื้นที่ต่อกลุ่ม; HL เรียนรู้อีกสี่แห่ง แผนที่นี้ไม่สามารถแทนที่งานศึกษาชาติพันธุ์ที่ครูเลือกได้

หลีกเลี่ยงการเปรียบเทียบด้วยความคล้ายคลึงอย่างหลวมๆ: อธิบายความสัมพันธ์และความแตกต่างที่มีนัยสำคัญซึ่งรองรับด้วยหลักฐานเฉพาะเจาะจง

อะไรทำให้การเปรียบเทียบนี้เป็นด้านชาติพันธุ์วิทยาแทนที่จะเป็นเพียงรายการความคล้ายคลึงกัน?

คำตอบ: การใช้แนวคิดเพื่ออธิบายหลักฐานในบริบทและความแตกต่างของความสัมพันธ์ทางสังคม

วิชาชีพชาติพันธุ์วิทยา · การทำงานภาคสนามอย่างมีจริยธรรมและการวิเคราะห์

บันทึกการสังเกตดำเนินการอย่างเป็นระบบ; การสัมภาษณ์สามารถสำรวจความหมายที่การกระทำเพียงอย่างเดียวไม่สามารถเปิดเผยได้

การยินยอม การถอนตัว ความลับ และผลกระทบจากการสังเกตมีผลต่อทั้งจริยธรรมและคุณภาพของความรู้

ตัวอย่างที่ตรวจสอบแล้ว

ถามว่าที่นั่งเกี่ยวข้องกับกลุ่มเพื่อนที่มีอยู่เดิมในชมรมที่ยินยอมอย่างไร บันทึกตำแหน่งแบบไม่ระบุตัวตนและคำอธิบายโดยสมัครใจ

เปรียบเทียบการตีความครั้งแรกกับการเก็บรวบรวมครั้งที่สอง แล้วสะท้อนว่าสมาชิกภาพของคุณในชมรมมีผลต่อการเข้าถึงข้อมูลอย่างไร

ขอบเขตและการฝึกฝน

ห้ามสังเกตสถานที่ที่อ่อนไหวโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือสรุปความเป็นเพื่อนจากตัวเลือกที่นั่งเพียงจุดเดียว

โรงเรียนอนุมัติวิธีการนี้และเก็บรักษาหลักฐานภาคสนามจริง; แบบฟอร์มจำลองไม่สามารถแทนที่การลงพื้นที่ทำ IA ได้

ข้อสรุปใดที่สอดคล้องกับการสังเกตสั้นๆ เพียงครั้งเดียว?

คำตอบ: ชี้ให้เห็นรูปแบบการจัดที่นั่งที่น่าสนใจสำหรับการสืบสวนเพิ่มเติม แทนที่จะพิสูจน์กฎทั่วไปเกี่ยวกับมิตรภาพ