Государственный провал и возможные альтернативы
Введено| English | Значение |
|---|---|
| government failure/ˈɡʌvənmənt ˈfeɪlɪə/ | провал государства |
| administrative cost/ədˈmɪnɪstrətɪv kɒst/ | административные расходы |
Решение, которое вы можете исследовать
- Политика может иметь разумную цель и все равно стоить дороже, чем создаваемые ею выгоды. Схема, устраняющая одно искажение, также может создать другое.
- Оцените, что она реально меняет по сравнению с возможным альтернативным вариантом.
Сформулируйте объяснение
- Правительственный провал возникает, когда вмешательство приводит к чистым потерям благосостояния. К причинам относятся пробелы в информации о выгодах, затратах или поведении; слабые стимулы к контролю затрат или реакции на пользователей; непредвиденные последствия; избыточное администрирование и моральный риск, когда ожидаемая государственная защита стимулирует рискованное поведение. Заявленная намерение политики не является доказательством её чистого результата.
- Разделяйте ресурсные затраты и трансферты. Выплата субсидии перераспределяет покупательную способность, но финансирование, администрирование и искаженные стимулы могут налагать реальные издержки. Распределение всё ещё имеет значение: совокупный выигрыш не обязательно_method every group. Сравните фактическое вмешательство с соответствующим базисом без политики или альтернативной политикой, сохраняя допущения явными.
Разберите доказательства
- Вымышленная политика генерирует смоделированные валовые социальные выгоды в размере 1200, использует ресурсы реализации в размере 900 и добавляет административные расходы в размере 400. Чистое изменение = 1200−900−400=−100: провал государства в данном сравнении. Если переработка снижает административные расходы до 150 при неизменных остальных эффектах, чистое изменение = 1200−900−150=150.
- Результат зависит от допущения о неизменности эффектов. Сокращение мониторинга может вместо этого снизить настоящие выгоды. Предположим, ошибка в информации преувеличивает валовые выгоды на 300: переработанная оценка снижается до 900 − 900 − 150 = −150. Анализ чувствительности проверяет, выдерживает ли суждение правдоподобные изменения; он не заменяет доказательства.
Каково изменение чистого благосостояния от первой политики в данном случае?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
1200−900−400=−100.
Проверьте пределы применимости
- Жилищный контроль может создать проблемы с обслуживанием или предложением; сельскохозяйственная гарантия может поощрять нежелательный профицит; энергетическая поддержка может ослабить сохранение; ожидание спасения банка может поощрять риск. Это механизмы для исследования, а не утверждения, что все такие политики терпят неудачу. В программах здравоохранения, образования и охраны окружающей среды плохие измерения и медленная обратная связь могут направлять ресурсы неверно даже там, где вмешательство ценно.
- Отсутствие рыночных сигналов прибыли не обязательно означает, что каждый государственный поставщик неэффективен; явные цели, обратная связь пользователей и подотчётность могут улучшить стимулы. Включайте сроки, мониторинг, финансирование, мощности, эластичность и влияние заинтересованных сторон. Завершайте оценку условным суждением о наиболее важном ограничении и осуществимом сравнении, а не зазубренным списком.
Каким будет скорректированное изменение, если бы выгоды были преувеличены на 300?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Корректировка чистых выгод 900 минус 900 и 150 дает −150.
Политика должна обеспечивать чистый прирост благосостояния всякий раз, когда её заявленная цель — устранение провала рынка.
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Информация, реализация, непредвиденные последствия и затраты могут превысить её выгоды.
Примените и объясните свой ответ
- Почему снижение администрирования не гарантирует, что переработанная политика останется полезной?
- Оно также может ослабить enforcement (принуждение/контроль) или доставку и снизить выгоды; выигрыш в 150 предполагает, что остальные эффекты остаются неизменными.
Какова моральная опасность ожидаемого спасения?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Ожидаемая защита может ослабить мотивацию лица, выбирающего страховку, избегать убытков.
Используйте термины точно
- правительственный провал: Вмешательство вызывает чистую потерю благосостояния по сравнению с заявленным сравнением.
- административные издержки: Ресурсы, используемые для проектирования, доставки, мониторинга и принуждения политики.
Сопоставьте термины с их значениями.
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
Используйте каждый термин для его указанного экономического соотношения.
Вымышленная политика генерирует смоделированные валовые социальные выгоды в размере 1200, использует ресурсы реализации в размере 900 и добавляет административные расходы в размере 400. Чистое изменение = 1200−900−400=−100: провал государства в данном сравнении. Если переработка снижает административные расходы до 150 при неизменных остальных эффектах, чистое изменение = 1200−900−150=150. Результат зависит от предположения о неизменности эффектов. Сокращение мониторинга может вместо этого снизить реальные выгоды. Предположим, информационная ошибка преувеличивает валовые выгоды на 300: пересчитанная оценка снижается до 900−900−150=−150. Анализ чувствительности проверяет, выдерживает ли суждение правдоподобные изменения; он не заменяет доказательства.
Жилищный контроль может создать проблемы с обслуживанием или предложением; сельскохозяйственная гарантия может поощрять нежелательный профицит; энергетическая поддержка может ослабить сохранение; ожидание спасения банка может поощрять риск. Это механизмы для исследования, а не утверждения, что все такие политики терпят неудачу. В программах здравоохранения, образования и охраны окружающей среды плохие измерения и медленная обратная связь могут направлять ресурсы неверно даже там, где вмешательство ценно. Отсутствие рыночных сигналов прибыли не обязательно означает, что каждый государственный поставщик неэффективен; явные цели, обратная связь пользователей и подотчётность могут улучшить стимулы. Включайте сроки, мониторинг, финансирование, мощности, эластичность и влияние заинтересованных сторон. Завершайте оценку условным суждением о наиболее важном ограничении и осуществимом сравнении, а не зазубренным списком.
Неудача правительства возникает, когда вмешательство приводит к чистым потерям благосостояния. К причинам относятся информационные пробелы относительно выгод, затрат или поведения; слабые стимулы для контроля расходов или реакции на пользователей; непредвиденные последствия; избыточное администрирование и моральный риск, когда ожидаемая государственная защита поощряет принятие рисков. Заявленные намерения политики не являются доказательством их чистого результата.