Чтение: аргументы, парные тексты и графические доказательства ⟦number⟧
Введено| English | Значение |
|---|---|
| denominator/dɪˈnɒmɪneɪtə/ | знаменатель |
| synthesis/ˈsɪnθəsɪs/ | синтез |
Решение перед ответом
- Два автора могут разделять общую цель, но расходиться в методах. Сравнение должно отражать оба уровня.
- Ваша цель: оценить, поддерживает ли доказательства конкретный аргумент.
Прочитайте соотношение
- Определяйте тезис, доказательства и ограничения каждого аргумента отдельно перед сравнением текстов. Критика может касаться метода, стоимости или достоверности, а не самой цели. Релевантность спрашивает, относятся ли доказательства к тезису; достаточность спрашивает, оправдывают ли их количество и качество вывод. Контрпример может опровергнуть универсальное утверждение, не разрушая более узкое.
- Сравните согласие и разногласия в паре текстов.
Original Text A: “Extend opening hours first. The pilot recorded 18 evening visits across four evenings, so access after work is a real concern. Before buying more equipment, see whether a longer schedule spreads demand.” Text B: “Evening access matters, but schedule changes alone will not solve equipment queues. In the same pilot, ten of the eighteen evening visitors waited for a machine. Purchase decisions should use both attendance and waiting data.” Pilot table: morning 20 visits/4 waited; afternoon 30/6; evening 18/10. Both authors value access, but B says capacity also matters. Waiting proportions are 20%, 20% and about 56%, so evening has the highest waiting proportion despite the lowest visit count. This supports investigating an evening bottleneck; the observational pilot does not prove buying a machine is the best solution.
Where do the authors agree?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Both texts explicitly recognise evening access.
Используйте определяющее правило
- Для парных текстов составьте мысленную карту из двух колонок: общие интересы и уникальные позиции. Ответ может искажать обоих авторов, объединяя доказательства одного с выводами другого. При прогнозировании реакции используйте заявленный принцип реагирующего автора; не придумывайте观点, просто потому что авторы расходятся во мнении в другом месте.
- Интегрируйте график или таблицу, не заменяя тем самым тезис отрывка.
Original Text A: “Extend opening hours first. The pilot recorded 18 evening visits across four evenings, so access after work is a real concern. Before buying more equipment, see whether a longer schedule spreads demand.” Text B: “Evening access matters, but schedule changes alone will not solve equipment queues. In the same pilot, ten of the eighteen evening visitors waited for a machine. Purchase decisions should use both attendance and waiting data.” Pilot table: morning 20 visits/4 waited; afternoon 30/6; evening 18/10. Both authors value access, but B says capacity also matters. Waiting proportions are 20%, 20% and about 56%, so evening has the highest waiting proportion despite the lowest visit count. This supports investigating an evening bottleneck; the observational pilot does not prove buying a machine is the best solution.
Which group has the highest waiting proportion?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
10/18 exceeds 0.2 for both other groups.
Проверьте условия
- Прочитайте заголовок, оси, единицы измерения, группы и примечания визуального элемента, прежде чем использовать его данные. Таблица может обобщать наблюдаемые количества, а не скорости; сравнивайте знаменатели перед интерпретацией разницы. Свяжите точное визуальное наблюдение с тезисом в тексте. Числовая тенденция не устанавливает причинно-следственную связь, если дизайн и текст не предоставляют для этого оснований.
- Интегрируйте график или таблицу, не заменяя тем самым тезис отрывка.
Исходный текст А: «Сначала расширьте время работы. Пилотная запись зафиксировала 18 вечерних визитов за четыре вечера, поэтому доступ после работы является реальной проблемой. Перед покупкой дополнительного оборудования проверьте, не распределит ли более продолжительный график нагрузку». Текст Б: «Вечерний доступ важен, но одни лишь изменения графика не решат проблему очередей к оборудованию. В той же пилотной программе десять из восемнадцати вечерних посетителей ждали машину. Решения о покупке должны учитывать как количество посетителей, так и данные о времени ожидания». Таблица пилотной программы: утро 20 визитов/4 ждали; день 30/6; вечер 18/10. Оба автора ценят доступность, но Б указывает, что важна и пропускная способность. Доли ожидающих составляют 20%, 20% и около 56%, поэтому у вечернего时段 самая высокая доля ожидающих, несмотря на наименьшее количество визитов. Это подтверждает необходимость изучения вечернего узкого места; наблюдательная пилотная программа не доказывает, что покупка машины является лучшим решением.
Six of thirty afternoon visitors waited: this is ____ percent.
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
6÷30×100=20; use afternoon visitors as the denominator.
Применяйте формат задания
- Оригинальный парный случай использует компактную таблицу, представленную в словесной форме. Это целенаправленная практика, а не полный длинный текст для чтения. В полном наборе возвращайтесь между текстом и визуальным элементом по мере необходимости и отвечайте на указанную взаимосвязь, а не на каждую интересную числовую закономерность. Сохраняйте различие между утверждениями об опросах, пилотных программах и измеренных результатах.
- Интегрируйте график или таблицу, не заменяя тем самым тезис отрывка.
Количества — это не ставки, общие цели — не одинаковые рекомендации, а четырехвечерняя пилотная программа не устанавливает универсальное причинно-следственное утверждение.
Какой ответ подходит к данному случаю?
Evaluate, whether evidence supports a specific argument
The pilot proves that new equipment is the only solution.
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
The observations identify a problem but do not compare all remedies causally.
Сохраняйте различия
- синтез — Связывание идей из разных источников с сохранением их отдельных заявлений.
- знаменатель — Ссылочное общее значение, используемое при интерпретации доли.
- Оцените, поддерживает ли доказательства конкретный аргумент.
- Сравните согласие и разногласия в паре текстов.
- Интегрируйте график или таблицу, не заменяя тем самым тезис отрывка.
Match each term with its precise meaning in this lesson.
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
Keep the distinctions stated in the teaching example.
Put this lesson’s reasoning or event sequence in order.
Difficulty 3/5 · 200 coins + a small bonus on first completion today
The order follows the stated process; check each stage before the next.