Антропологическая практика · Этическая работа в полевых условиях и анализ

Дипломная программа МБ Социальная и культурная антропология HL (первая оценка 2019; руководство 2017). Эта тема подготавливает к внутренней оценке, УЧАСТИЕ В АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ (25% HL): собственные полевые работы студента (предложение, критическое размышление, исследовательский отчет и рефлексия), проводимые этично с соответствующими методами, интерпретация данных и критическая рефлексия самой практики. Данная памятка объясняет цикл полевых работ, этические нормы дисциплины и оформление отчета. Все разобранные примеры — оригинальные учебные проекты, а не публикации этнографии.

Обязательные знания для антропологической практики:

Внутренняя оценка — это собственные полевые исследования студента: актуальный вопрос, место, способное на него ответить; выбранные методы (наблюдение; подсчёт и картирование; краткие интервью); данные, зафиксированные в полевых дневниках; и интерпретация, связывающая данные с понятием. Цикл повторяется дважды: первоначальный отчёт о наблюдении, затем расширение со вторым сбором данных и анализом, каждый этап сопровождается критическим рефлексивным анализом.

Разобранный проект. Проект «Коридорные потоки»: вопрос (как упорядочивается движение в коридоре во время перемен?); методы (карта потоков, составленная в одну и ту же минуту в течение пяти дней; подсчёт удержания дверей; три кратких интервью); концепция (движение, время и пространство, прочитанные через призму власти).

Три правила являются обязательными: информированное согласие (исследуемые знают, что их изучают, и могут отказаться), анонимность (имена и идентифицирующие данные изменены) и принцип «не навреди» (ничего не собирается, что может навредить участнику), при этом сначала требуется разрешение школы. Собственная позиция исследователя, позиционирование, указывается в отчёте: роль наблюдателя (самого являющегося пользователем коридора) формирует то, что показывает поле, и лучшие работы прямо указывают на это и используют этот фактор.

Разобранный проект, продолжение. Согласие участников: весь класс был ознакомлен с проектом и мог отказаться от участия в интервью; карта анонимизирует отдельных людей, превращая их в потоки; рефлексия указывает на роль наблюдателя как ежедневного пользователя коридора, чей собственный маршрут стал одним из отображённых.

Отчёт содержит формулировку вопроса, метод, данные и интерпретацию, при этом методологические решения обоснованы (почему карта за пять дней в одно и то же время, а не одно наблюдение: сравнимость). Критическая рефлексия оценивает саму практику: чего методы не могли увидеть (карта упускает смысл; интервью пропускают молчаливое), что изменилось после второго сбора данных и что сделал бы антрополог дальше.

Разобранный проект, заключение. Вывод оформления: удержание дверей подчиняется форме (очередь у узкой двери держится сама) и знакомству (постоянный пользователь открывал дверь), поэтому движение в коридоре упорядочивается через усвоенные микро-правила; рефлексия: подсчёт зафиксировал поведение, но не смысл, а следующее исследование следовало бы добавить приветствия к карте.

Разобранное расширение. Второй сбор дополняет то, чего не хватило карте: подсчёт приветствий рядом с подсчётом удержания дверей (сопровождается ли удержанная дверь словом?). Сопоставленные подсчёты обнаруживают, что микро-правила путешествуют вместе — форма (очередь держится сама) и узнавание (приветствие постоянного пользователя), а рефлексия обретает свою наиболее точную формулировку: первое исследование увидело поведение, второе — взаимодействие.

• Цикл проведён дважды: наблюдал, собирал, интерпретировал, размышлял (цикл).

• Методы выбраны для соответствия вопросу, решения обоснованы (методы).

• Согласие, анонимность, принцип «не навреди», разрешение школы (этика).

• Данные интерпретированы в контексте понятия, а не просто представлены (данные).

• Разобранный проект «Коридор» и его рефлексия понятны (разобран). Граничные заметки: экзаменатор должен увидеть дисциплину: названы понятия, этнографические данные обоснованы, позиционирование наблюдателя указано. Все разобраные примеры — оригинальные классные сцены, а не публикации по этнографии.