1 · Концепции, культура и рефлексия
emic · reflexivity
U1-Q1 · 2 баллов
Какие доказательства наиболее прямо подтверждают эмическую интерпретацию?
Ответ и обоснование
Рассказы участников о том, что этот обмен означает для них.
U1-Q2 · 4 баллов
Объясните механизм или рассуждение в этом оригинальном случае: Два посетителя описывают одну и ту же совместную трапезу как щедрость и социальный долг. Их описания могут раскрыть разные позиции, а не простое фактическое противоречие.
Ответ и обоснование
Участник утверждает, что получение еды создает обязательство помочь в будущем. Наблюдатель первоначально фиксирует только обмен едой. Объяснение участника меняет интерпретацию от изолированного подарка к отношениям взаимности.
- Accurate relevant concept (1)
- Specific evidence from the case (1)
- Connected reasoning (2)
Не treats one participant as the voice of an entire community. / Различайте, что было наблюдено, что было сказано и что вы выводите, прежде чем использовать теорию для объяснения случая.
2 · Чтение и сравнение этнографий
ethnography · reciprocity
U2-Q1 · 2 баллов
Что делает это сравнение антропологическим, а не просто перечнем сходств?
Ответ и обоснование
Используйте концепцию для объяснения контекстуальных данных и различий в социальных отношениях.
U2-Q2 · 4 баллов
Объясните механизм или рассуждения в этом оригинальном случае: исследование деревни и исследование городской рабочей среды обсуждают чувство принадлежности. Общий концепт позволяет сравнение, не делая их социальные отношения идентичными.
Ответ и обоснование
Сравните, как членство признаётся в каждом из мест: приглашения, язык или обязанности могут иметь разное значение. Определите источник, условия полевых исследований и метод перед тем, как утверждать, что один паттерн объясняет оба случая.
- Accurate relevant concept (1)
- Specific evidence from the case (1)
- Connected reasoning (2)
SL изучает одну область на группу; HL изучает четвёртую. Карта не заменяет этнографии, выбранные учителем. / Избегайте сравнения по поверхностному сходству: объясните связь и значимое различие, подкреплённые конкретными данными.
3 · Этические аспекты полевых исследований и анализа
fieldwork · informed consent
U3-Q1 · 2 баллов
Какой вывод соответствует одному краткому наблюдению?
Ответ и обоснование
Это предполагает модель рассадки, заслуживающую дальнейшего изучения, а не доказательство общего правила о дружбе.
U3-Q2 · 4 баллов
Объясните механизм или рассуждение в этом оригинальном случае: Вы хотите изучить, как студенты выбирают места в клубе. Исследовательский вопрос должен быть достаточно узким, чтобы быть исследованным без разглашения одноклассников.
Ответ и обоснование
Задайте вопрос о том, как расположение мест связано с существующими группами друзей в клубе, давшем согласие. Зафиксируйте анонимизированные позиции и добровольные объяснения. Сравните первую интерпретацию со второй выборкой данных, затем проанализируйте, как ваше членство в клубе повлияло на доступ к информации.
- Accurate relevant concept (1)
- Specific evidence from the case (1)
- Connected reasoning (2)
Не наблюдайте тайно чувствительные обстановки и не выводите дружбу из одного выбора места. / Школа одобряет метод и сохраняет фактические полевые данные; симулированный лист задания не может заменить полевые работы IA.