2.8–2.9; 2.12 · Falha de mercado e equidade

Programa de Diploma do IB Economia SL, Unidade 2 Microeconomia (primeira avaliação 2022). Este tópico cobre as seções do programa 2.8 (falha de mercado — externalidades e recursos de pool comum ou acesso comum) e 2.9 (bens públicos) em sua totalidade, e a incapacidade do mercado de alcançar equidade (listada como 2.12; no SL, o mesmo conteúdo é avaliado através de 3.4, a economia da desigualdade e pobreza). O modelo de externalidade reutiliza as curvas compartilhadas na forma inversa — demanda (benefício privado marginal) $P = 70 - Q/2$, oferta (custo privado marginal) $P = Q/4 - 5$, equilíbrio de mercado $(100, 20)$ — com custo externo ou benefício de 6 por unidade. No SL, o modelo é lido como um DIAGRAMA rotulado; as áreas citadas são ilustrativas, e calculá-las é parte do Papel 3.

Conceito essencial para este tópico:

Uma externalidade é um custo ou benefício que recai sobre TERCEIROS não envolvido na transação (2.8). Externalidades negativas de produção — poluição, congestionamento — elevam o custo social marginal CSM acima CMP; externalidades positivas de consumo — vacinação, educação — elevam o benefício social marginal BSM acima BPM. O mercado opera em $(100, 20)$ onde BPM $=$ CMP; com uma externalidade de custo de 6 por unidade, CSM $=$ CMP $+ 6$ cruza BSM em $(92, 24)$ — o mercado SUPERPRODUZ em 8 unidades e a perda de bem-estar por ineficiência é $\tfrac12 \times 8 \times 6 = 24$ por dia. Com um benefício externo de 6 no consumo, o ótimo social desloca-se até $(108, 22)$, onde MSB $= 76 - Q/2$ cruza MSC $=$ MPC — o mercado CONSUME EM MENOS por 8, sacrificando novamente 24 de bem-estar. Diagramas rotulam MPB/MSB e MPC/MSC e sombream o triângulo de perda de bem-estar entre as curvas sobre o gap — o desenho obtém os pontos.

Externalidade negativa de produção: o mercado produz onde MPC = MSB, mais que o ótimo social

Externalidade positiva no consumo no modelo compartilhado: o mercado para em 100, mas o ótimo social é 108, onde MSB = MSC

As respostas políticas seguem o diagnóstico: um IMPOSTO Pigouviano igual ao custo externo marginal (6 aqui) desloca o MPC para o ótimo social; um SUBSÍDIO igual a o benefício externo marginal faz o oposto; a regulação limita a quantidade; os permissoes negociáveis fixam o total e deixam o mercado encontrar o preço. Recursos de pool comum ou acesso comum (também 2.8) — pescarias, águas subterrâneas, a atmosfera — são RIVAIS mas NÃO EXCLUÍVEIS: cada usuário imponde custos aos outros, então sem direitos de propriedade ou quotas o recurso é superutilizado (a tragédia dos comuns), e a sustentabilidade — um conceito-chave Unit-1 — enquadra a avaliação de longo prazo.

Um bem público (2.9) é NÃO-RIVAL (o consumo de uma pessoa não reduz o consumo de outra) e NÃO EXCLUÍVEL (ninguém pode ser impedido de usar ele): iluminação pública, defesa nacional, controle de enchentes. A não-exclusividade cria o problema do livre-passeador — todos podem se beneficiar sem pagar, então nenhuma empresa privada pode arrecadar receita, resultando em suboferta ou não oferta pelo mercado. O Estado fornece bens públicos via tributação, avaliando-os pela disposição a pagar da sociedade. O par de contraste: recursos de pool comum são não excludentes mas RIVAIS (cada peixe pescado está perdido); bens públicos são não excludentes E não rivais — os dois casos de exame aparecem juntos. recursos são não-excludíveis mas RIVAIS (cada peixe pescado desaparece); bens públicos são não-excludíveis E não-rivais — os dois casos de prova viajam juntos.

Mercados recompensam a escassez de recursos, não a necessidade (2.12): o mecanismo de preços renda cumulativa contra população cumulativa (do mais pobre); o COEFICIENTE DE GINI — área entre a linha de igualdade e a curva de Lorenz sobre o pode ser eficiente mas grandemente DESIGUAL — a metade da equidade no par de conceitos-chave eficiência-equidade. IB mede: a CURVA DE LORENZ plota renda acumulada contra população acumulada (do mais pobre); o COEFICIENTE DE GINI — área entre a linha de igualdade e a curva de Lorenz sobre o triângulo inteiro — varia de 0 (igualdade perfeita) a 1 (uma pessoa detém tudo). Exemplo original: participações dos quintis $5, 10, 15, 20, 50$ percento dão uma Lorenz contra custos de incentivo e eficiência, o compromisso de toda redação Paper-$(20,5), (40,15), (60,30), (80,50)$ $3000$ do $10000$ quadrado, logo Gini $= 1 - 2 \times 0.30 = 0.40$. Pobreza pode ser ABSOLUTA (necessidades básicas insatisfeitas) ou RELATIVA (privilegio em relação à norma social). Respostas: tributação progressiva, pagamentos transferidos e acesso à educação e saúde — cada um ponderando ganhos de equidade contra custos de incentivo e eficiência, a troca entre toda redação Paper-1 deve ser avaliado. A aritmética de Gini apresentada é uma ferramenta de leitura; o SL é solicitado a interpretar o coeficiente e a curva, não a calcular áreas.

Quanto mais a curva de Lorenz se afasta da diagonal, maior é a desigualdade de renda; Gini = A/(A+B)

Exemplo resolvido (original, no modelo compartilhado). A produção tem um custo externo de 3 por unidade, então um imposto corretivo de 3 desloca a oferta para Q_s = 20 + 4(P − 3). Novo equilíbrio: 140 − 2P = 8 + 4P, logo P = 22 e Q = 96. Os consumidores pagam 2 dos 3 (20 → 22); os produtores retêm 19 dos 22; o Estado arrecada 3 × 96 = 288 enquanto a quantidade diminui em direção ao ótimo social — incidência e internalização em um único conjunto de números.

Extracto. O Sistema Europeu de Comércio de Emissões (EU ETS) da União Europeia teve início em 2005. Estabelece um teto total de dióxido de carbono que usinas elétricas, fábricas e companhias aéreas dentro da UE podem emitir, e as empresas devem possuir uma licença por cada tonelada. Empresas que reduzem emissões economicamente podem vender licenças sobrando; empresas que poluem mais devem comprá-las. Inicialmente foram emitidas muitas licenças, por isso durante grande parte de 2012–2017 o preço permaneceu abaixo de €10 por tonelada, dando pouco motivo para mudança. Após a UE remover as licenças excedentes, o preço ultrapassou €100 por tonelada pela primeira vez em fevereiro de 2023. Como empresas fora da UE não pagam esse preço, a UE está implementando uma taxa de carbono sobre algumas importações como aço e cimento, com pagamentos devidos a partir de 2026. O mercado nacional de carbono da China iniciou negociações em julho de 2021. Cobre o setor de energia e é o maior mercado de carbono do mundo em termos de emissões cobertas, mas seu preço de licença tem sido muito inferior ao da UE.

A Empresa K, fabricante europeu de aço, emite 1.0 milhões de toneladas de CO$_2$ por ano, mas possui licenças apenas para 0.8 milhões de toneladas. Pode reduzir 0.2 milhões de toneladas a um custo de €60 por tonelada, e o preço da licença é €90 por tonelada.

Perguntas

• (a) Defina externalidade negativa. [2]
• (b) Usando um diagrama de externalidade, explique por que um mercado de eletricidade a carvão produz mais que o ótimo social. [4]
• (c) Explique como um sistema de teto e comércio reduz as emissões. [4]
• (d) Calcule o custo para a Empresa K de cada forma de cobrir suas 0.2 milhões de toneladas extras e indique qual escolherá. [2]
• (e) Com base nas informações do texto e seus conhecimentos de economia, avalie o uso de licenças negociáveis, comparado com um imposto sobre carbono, para reduzir as emissões de carbono. [15]

Respostas modelo

(a) Uma externalidade negativa é um custo que recai sobre um terceiro, fora da transação, e não é pago pelo comprador nem pelo vendedor. Torna o custo social marginal maior que o custo privado marginal.

(b) A queima de carvão libera CO$_2$, que prejudica terceiros através das mudanças climáticas. Esse custo externo coloca o CSM acima do CMP (veja o diagrama acima). O mercado produz onde PMB = CMP, mas o ótimo social é onde MSB = CSM, em menor produção e preço mais alto. Cada unidade entre as duas quantidades custa à sociedade mais do que vale, resultando em perda de bem-estar: o triângulo entre CSM e MSB sobre a produção extra.

(c) O governo estabelece um teto: o número total de licenças, de modo que as emissões totais não possam excedê-lo. As licenças podem ser negociadas, o que lhes confere um preço. Uma empresa que emite uma tonelada a mais deve comprar uma licença ou entregar uma, tornando a poluição agora um custo privado e movendo o CMP em direção ao CSM. Empresas que podem reduzir emissões economicamente vendem licenças para empresas para as quais a redução é custosa, alcançando a redução total ao menor custo. Reduzir o teto anualmente eleva o preço da licença e corta emissões ainda mais.

(d) Reduzir custos $0.2 \times 60 = 12$, ou seja, €12 milhão; comprar permissões custa $0.2 \times 90 = 18$, ou seja, €18 milhão. A empresa K reduz suas próprias emissões e economiza €6 milhão. Um preço de permissão acima do custo de redução da empresa é o que a faz reduzir.

(e) Uma resposta forte explica ambas as ferramentas, usa os dados e, em seguida, as pondera.

• Certeza da quantidade. Um esquema de permissões fixa as emissões totais (o teto), e o mercado define o preço. Um imposto sobre carbono fixa o preço, e a quantidade é incerta, porque o governo não sabe como as empresas responderão com força. Para um objetivo climático em toneladas, o teto é a ferramenta mais direta.
• Eficácia econômica. Ambas as ferramentas oferecem o mesmo preço por tonelada a cada empresa, então as reduções mais baratas ocorrem primeiro: a empresa K reduz, porque €60 está abaixo de €90. As permissões fazem isso sem que o governo precise conhecer os custos de cada empresa.
• Instabilidade de preços. O preço na UE ficou abaixo de €10 por anos porque foram emitidas muitas permissões. Isso deu às empresas pouco motivo para investir, e o preço precisa ser estável para que elas planejem investimentos de longa duração, como novos fornos. Um imposto sobre carbono oferece um preço conhecido e constante. A Suécia utiliza um desde 1991, e agora é um dos mais altos do mundo. A UE teve que remover permissões para fazer seu preço funcionar, o que mostra o risco de falha governamental ao definir o teto.
• Receita e justiça. Permissões leiloadas e impostos arrecadam receita que pode reduzir outros impostos ou ajudar famílias de baixa renda com contas de energia mais altas. Permissões dadas gratuitamente recompensam poluidores existentes.
• Vazamento de carbono. Se apenas uma região precifica o carbono, a produção pode se mover para locais sem preço, sem queda nas emissões mundiais. A taxa de importação da UE tenta evitar isso, mas eleva custos para parceiros comerciais e pode causar disputas comerciais.
• Monitoramento. Ambas as ferramentas exigem medição precisa das emissões. As permissões também precisam de um mercado funcional. O baixo preço das permissões na China mostra que o projeto (quão apertado é o teto e as penalidades) importa tanto quanto a escolha da ferramenta.

Julgamento: as permissões negociáveis são a melhor ferramenta quando o objetivo é um alvo fixo de emissões e o teto é definido de forma apertada e reduzido ao longo do tempo; um imposto sobre carbono é melhor quando a estabilidade de preços é prioritária e o governo não consegue julgar o teto adequado. Na prática, a UE combinou as duas: um teto mais apertado com uma reserva que remove permissões excedentes estabelece um piso de preço, próximo a um imposto. De qualquer forma, o resultado depende de um teto rigoroso ou de uma alíquota suficientemente alta, e da resposta de outros países.

O que os examinadores valorizam: um diagrama de externalidade totalmente rotulado (MPB, MSB, MPC, MSC, ambas as quantidades, o triângulo de perda de bem-estar), os números próprios do excerto (os preços €10 e €100, os €60 e €90 da empresa K), pelo menos dois grupos de interesse e uma conclusão que compare as duas ferramentas.

• Definição de externalidade; CME/CMU com os ótimos de produção negativa $(100,20) \to (92,24)$ e consumo positivo $(108,22)$; perda de bem-estar 24 em cada direção (2.8).
• Imposto e subsídio pigouviano no custo/benefício externo marginal; regulação; permissões negociáveis (política de 2.8, diagramas rotulados).
• Recursos de pool comum ou acesso comum: rivais + não excludíveis, tragédia dos comuns, sustentabilidade (2.8).
• Bens públicos: não rivais + não excludíveis; problema do livre-ride e não provisão; provisão estatal (2.9).
• The market's "for whom" answer and its equity failure; Lorenz curve and Gini read at 0.40; absolute vs relative poverty; the three redistribution instruments and their trade-offs (2.12; SL assesses this through 3.4).

Notas de fronteira: Ensaios do Papel SL 1 sobre falha de mercado exigem que os diagrama rotulado (MPB/MSB/MPC/MSC, ambos os ótimos, o triângulo sombreado), uma política com seu mecanismo, e avaliação da falha governamental frente à falha de mercado que ela corrige. Os conceitos-chave sustentabilidade, equidade, eficiência e intervenção moldam todo este tópico. Todos os números resolvidos são originais no modelo compartilhado.