지식과 인지자: 어떤 요인이 당신의 판단을 바꿀 것인가?
도입됨| English | 의미 |
|---|---|
| perspective/pəˈspektɪv/ | 관점 |
| value/ˈvæljuː/ | 가치取向 |
| blind spot/blaɪnd spɒt/ | 인지적 맹점 |
두 학생이 동일한 도서관을 묘사함
- 한 학생은 아침 방문 후 도서관이 조용하다고 말합니다. 또 다른 학생은 오후 그룹 활동 후图书馆이 시끄럽다고 말합니다. 그들의 경험은 서로 다른 주장을 지지하면서도 동시에 정확할 수 있습니다.
- 관점은 인지자의 위치, 경험 및 전제를 반영합니다. 이견을 모순으로 간주하기 전에 관찰이 이루어진 상황을 먼저 확인하십시오.
질문과 기준을 명시하십시오
- 09:00 시점의 조용함은 하루 종일 계속되는 조용함과 다릅니다. 조용하게 공부하기 좋은 도서관과 협업하기 좋은 도서관도 다를 수 있습니다. 현재 평가하고 있는 주장을 명시하십시오.
- 가치는 사람들이何为 가치 있게 판단하는지에 영향을 미칩니다. 고요함을 선호한다는 것이 모든 관측된 소리 수준이 낮다는 것을 입증하는 것은 아닙니다.
두 초기 보고서가 모두 정확할 수 있는 이유는 무엇인가?
난이도 1/5 · 100 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
오전과 오후의 환경 설정은 다르다
무음의 도서관을 선호한다는 것은 관측된 소음 수준이 낮음을 입증한다
난이도 1/5 · 100 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
목적에 대한 가치 판단은 현재 조건에 대한 측정치가 아니다
증거의 맹점을 식별하십시오
- 아침 방문객은 오후의 이용 상황을 관찰하지 못할 수 있으며, 정기 이용자는 어떤 장벽이 타인을 막고 있는지 알 수 없습니다. 맹점은 현재 관점이 놓치고 있는 질문에 대한 중요한 부분입니다.
- 주장이カバー하는 기간이나 집단에 걸쳐 관찰 결과를 비교하십시오. 단순히 의견이 하나 더 추가되기 때문이 아니라, 관련되지 않은 증거를 보완해 줄 때 다른 관점을 포함하는 것이 도움이 됩니다.
오전 방문자의 시야盲区를 다룰 수 있는 증거는 무엇인가?
난이도 1/5 · 100 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
하루 종일 claim을 주장하려면 비관측 기간의 증거가 필요합니다.
주장을 수정할 수 있는 요소를 언급하십시오
- 하루 종일 조용하다는 주장을 하는 학생은 신뢰할 수 있는 오후 관찰 결과 이후 해당 주장을 수정할 준비가 되어 있어야 합니다. 선호도가 지원되는지 확인하기 전에 관련 점검 사항을 구체적으로 지정하십시오.
- 이견은 증거, 의미 또는 가치의 차이를 드러낼 수 있습니다. 모든 이견이 숫자를 더 수집하여 해결되는 것은 아니므로, 여기에서哪种 kinds가 중요한지 결정하십시오.
아침 증거에 맞는 수정은 무엇입니까?
난이도 1/5 · 100 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
수정된 주장은 지지받는 발견을 유지하고 그 범위를 좁힙니다.
인지자로서의 책임에 대해 성찰하십시오
- 자신의 입장이 무엇에 주목하고 믿는지에 어떻게 영향을 미치는지 질문하십시오. 초기 판단, 그것이 부족했던 증거, 그리고 다른 환경에 의해 지원되는 수정 내용을 설명하십시오.
- 수정에 개방적이라는 것은 모든 주장을 수용하는 것을 의미하지 않습니다. 명확한 기준과 관련 점검을 사용하고, 불확실성을 인정하며, 왜某些 reasons이 더 큰 비중을 가져야 하는지 설명하십시오.
각 차이를 그에 상응하는 역할과 연결하십시오.
난이도 2/5 · 140 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
확인 항목을 선택하기 전에 논쟁의 종류를 명확히 하십시오.
수정을 위한 논리적 개방성을 보여주는 행위는 무엇입니까?
난이도 2/5 · 140 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
수정은 자동적인 동의가 아닌 이유와 증거에 따릅니다.
아침 학생은 조용한 방문을 보고하고 초기에는 하루 전체로 일반화했습니다. 오후 학생은 날짜가 붙은 그룹 토론 관찰 결과를 제공했습니다. 첫 번째 학생은 관찰된 아침 동안의 조용함을 주장으로 수정했습니다. 그들은 시간별 이용에 대한 사실적 질문과 고요함과 협동의 균형을 맞추는 가치적 질문을 분리했습니다. 한 가지 목적이 모든 학생에게 동일하게 중요해야 한다고 위장하지 않고서도 그들의 이견은 더 명확해졌습니다.
양변에 더하는 것만으로는 충분한 반성이 아닙니다. 두 번째 관점이 주장을, 그 의미, 또는 요구되는 증거를 어떻게 변경하는지 설명하십시오.
자신의 관점을 찾아 evidence와 values를 구분하고, 누락된 부분이 무엇인지 파악한 후, 수정을 정당화할 수 있는 관련 검증 기준을 명시하십시오.