세 가지 요약만으로는 독자가 ‘그래서 뭐.rad?’라고 묻게 할 수 있습니다
- 자료 팀은 레이아웃, 선호도, 이해도에 대한 메모를 가지고 있습니다. “출처 P는这样说… 출처 Q는这样说… 출처 R은这样说…”라고 나열하는 것은 출처들이 서로 어떻게 관련되거나 제안된 정렬 질문에 어떤 기여를 하는지 설명하지 못합니다.
- 이 GAC033에 부합하는 원본 수업은 통합(synthesis) 을 가르칩니다: 질문 주변 정보를 연결하면서도 차이를 보존하는 것입니다. 아래 소스 카드는 실제 연구나 인용문이 아닌 가상의 교실 예제입니다. 실제 제안서는 단위 5.3의 검색 과정에서 검증된 출처가 필요합니다.
종합(synthesis)이 요약 나열 이상에 무엇을 더 합니까?
난이도 1/5 · 100 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
종합은 차이점을 보존하면서 관계와 그 함의를 설명합니다.
질문, 방법 및 결과를 비교하십시오
- 세 개의 허구된 카드를 서로 다른 증거의 조각으로 읽으십시오. P는 과제 결과를 묘사하고, Q는 선호도를 묘사하며, R은 다른 유형의 지침에 관여합니다. 모든 세 가지가 동일한 결과를 측정한 것처럼 모든 긍정적인 진술을 결합하지 마십시오.
- 소스의 질문,参与者, 방법, 발견 및 한계를 포함하는 행렬을 만드십시오. 이는 단락을 쓰기 전에 갈등이나 불일치를 명확하게 만듭니다. 누락된 방법 세부 사항은 알 수 없는 상태로 두어야 하며, 편리한 추측으로 채우면 안 됩니다.
| 허구된 카드 | 묘사된 증거 | 우리 정렬 제안서를 위한 한계 |
|---|---|---|
| P | 12명의 성인이 한 과제에서 분리된 레이블을 사용하여 위치 선택 오류를 줄임 | 작은 성인 표본 및 다른 과제 |
| Q | 8명의 대학 자원봉사자가 두 디자인 중 더 넓은 것을 선호함 | 선호도이지 정확성이 아님 |
| R | 32명의 학생들이 짧은 소프트웨어 지침을 사용하여 더 많은 단계를 정확히 완료함 | 문구가 변경되었지 트레이-레이블 레이아웃이 아님 |
과제 정확도가 아닌 선호도를 측정하는 가상의 카드는 무엇입니까?
난이도 1/5 · 100 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
Q는 자원자들이 어떤 디자인을 선호했는지 묻습니다. 올바른 분류를 보고하지는 않습니다.
저자 목록이 아닌 주장에 따라 정리하십시오
- 가능한 주제 중 하나는 발표가 사용자의 반응에 영향을 미칠 수 있으나, 서로 다른 측정 방식이 각기 다른 질문에 답한다는 것입니다. 그 주제와 관련 있는 출처들을 묶어 설명하고, 차이를 설명하십시오. 광범위한 개념에 대한 합의가 정교한 효과에 대한 합의를 증명하지는 않습니다.
- “모든 출처가 간격 설정이 효과적임을 증명한다”고 단정하지 마십시오. P는 제한된 조건 하의 과업 관찰을 제시하며, Q는 선호도 주장을 뒷받침하고, R은 어휘에 대한 주의를 시사합니다. 연구팀은 이러한 기여를 하나의 보편적 법칙으로 승격시키기보다 구분하여 다뤄야 합니다.
"가상 카드들은 지시문이 평가될 수 있는 여러 방법을 시사합니다. P는 분리된 레이블로 선택 오류가 적었음을 기술하지만, Q는 정확도를 측정하지 않고 선호도를 보고합니다. R은 다른 과업에서 더 짧은 어휘를 다루고 있습니다. 이들을 종합하면 신중한 비교의 동기를 제공하지만, Our Layout B가 이 반의 네 가지 항목 정렬을 개선한다는 것을 입증하지는 못합니다.”
적절하게 제한된 두 가지 결론은 무엇입니까?
난이도 2/5 · 140 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
P와 R에는 명시된 과제 및 표본의 한계가 있습니다. Q는 정확도를 측정하지 않으며, 보편적 우월성은 근거가 없습니다.
Connect a justified gap to your question
- 여기서 연구 공백이란 검토된 증거가 해결하지 못한 질문, 즉 두 제안된 레이아웃이 이 특정 종이 과업에서 어떻게 비교되는지에 대한 것입니다. 이는 어디에도 레이블 연구가 이루어지지 않았다는 주장은 아닙니다. 귀하의 검색이 불완전할 수도 있으며, 프로젝트가 기존 연구의 지역적 적용일 수도 있습니다.
- 다음 증거가 왜 유용한지, 그리고 어떤 것은 추가할 수 없는지를 설명하십시오. 작은 반 비교는 이 디자인 결정에 참고가 될 수 있으나, 모든 연령, 환경 및 언어에 대한 보편적 법칙을 확립할 수는 없습니다. 소規模의 기여라도 여전히 가치가 있을 수 있습니다.
이러한 발명된 카드를 실제 응용, 에세이 또는 연구 제안서에서 실제 인용 자료로 사용하지 마십시오. 이들은 추론을 모델링하기 위한 것일 뿐입니다. 읽었던 sources를 대체하여 추적할 수 있게 하고, 논증을 해당 출처에 맞게 수정하십시오.
현장 내 공백은 팀이 전 세계 어느 곳에서도 레이블 레이아웃에 대한 연구가 이루어진 적이 없다고 주장할 수 있음을 의미합니다.
난이도 1/5 · 100 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
현장에서 해결되지 않은 질문은 전 세계적으로 연구가 존재하지 않음을 증명하지 않습니다. 검색에는 한계가 있습니다.
Preserve attribution and your own reasoning
- 복술할 때 출처의 아이디어에는 반드시 attribution(인용)을 유지하십시오. 몇 가지 단어만 바꾸면 다른 저자의 주장이 본인의 것이 되는 것이 아닙니다. 귀하의 기여는 비교, 해석 및 프로젝트와의 연결에 있으므로, 이를 문단에서 가시적으로 나타내십시오.
- 인용된 출처가 옆 문장을 지지하는지 확인하십시오. 선호도에 관한 출처를 측정된 정확도에 대한 주장에 붙이지 마십시오. 정확한 어휘가 중요한 경우에만 인용문을 사용하고, 필요한 위치 정보를 메모에 남겨두십시오.
종합 글쓰기 과정을 순서대로 나열하십시오.
난이도 3/5 · 200 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
주장은 비교에서 파생되며, 무관한 발견을 선호하는 결론에 강제로 편입시키지 않습니다.
Revise a review around its purpose
- 세 개의 교수용 가상 카드를 포함하여 120자 분량의 종합 서술을 작성하십시오. 명시적으로 이들이 가상임을 언급하십시오. 공통된 주제 하나, 중요한 차이점 하나, 한계 하나, 그리고 지역적 비교의 이유를 포함하십시오. 이후 실제 제안서를 위해 검증된 실제 출처를 사용하여 별도의 버전을 준비하십시오.
- 동료에게 증거에서 본인의 해석으로 넘어가는 문장을 찾아보게 하십시오. 그 전환이 근거가 없다면, 이를 제한적으로 표현하십시오. 문헌 고찰은 단순히 수집된 링크의 개수를 나열하는 것이 아니라 연구 질문으로 이어져야 합니다.
종합(Synthesis)은 Relevant한 질문으로 출처들을 연결하고, 측정 방식과 한계를 구분하며, 아이디어를 attribution하고, 타당한 다음 연구를 설명합니다.