그룹, 팀 및 갈등

공동 작업은 인계(inhandover)가 필요합니다

네名学生가 가상의 설문 보고서를 준비하고 있습니다. Mei는 질문을 작성하고, Arun은 응답을 수집하며, Chen은 총계를 검증하고, Wei는 결과를 작성합니다. Wei는 검증된 총계가 도착하기 전까지 결과를 사용할 수 없습니다. 이 종속성은 소유권과 역할 전환 시기가 중요함을 만듭니다.

팀은 조정된 기여로 공동 결과를 향해 노력합니다. 파일에 네 명의 이름이 있어도作业이 조정되었음을 나타내지는 않습니다. 누가 무엇을 공급하고, 누가 검증하며, 입력이 지연될 경우 어떻게 되는지 확인하십시오. 실제 평가 및 협력 규칙은 과정 요청서에서 나옵니다.

모델은 상황을 묘사하는 데 도움이 됩니다

** forming **은 방향 잡기에 비유됩니다. ** storming **은作业이나 관계에 대한 갈등을 의미합니다. ** norming **은 공유된 관행 확립을 의미합니다. ** performing **은 과제를 향한 조정된作业的 의미합니다.

이것들은 Tuckman이 제안한 모델의 단계이지 모든 팀이 따르야 하는 시간표가 아닙니다. 모델은 관찰된 필요성을 논의하는 데 사용하십시오. 단계에 도달하기 위해 갈등을 발명하지 말고, 조용한 회의가 계획 검토를 하지 않았음을 의미한다고 결론짓지 마십시오. 원본 모델.

과제의 책임자와 검증 장치를 설정하십시오

팀 역할은 아이디어 도출, 의사결정 기록, 증거 검토 및交接(인계) 조정과 같은 기여를 설명합니다. 사람들은 역할을 공유하거나 변경할 수 있으며, 이는 영구적인 성격 유형이 아닙니다.

최종 점검을 담당하는 사람이 없으면 총합이 검증되지 않은 채 보고서가 제출될 수 있습니다. 체인이 화요일 16:00까지 총합을 확인하고 웨이가 초안 작성 전에 수령을 확인하도록 합의하십시오. 명명된 책임자가 있는 것이 도움이 되지만, 그룹은 여전히 결과를 검토해야 하며 필요시 백업 계획을 수립해야 합니다.

계약은 사용 가능해야 합니다

승자를 발표하지 않고 리더십을 묘사하다

독재적(Autocratic) 리더십은 의사결정을 리더에게 집중시킵니다. 민주적(Democratic) 리더십은 구성원을 의사결정에 참여시킵니다. 방임적(Laissez-faire) 리더십은 구성원에게 상당한 자유를 부여합니다.

이 용어들은 자동적인 추천사가 아닌 배치를 설명합니다. 짧은 기한 자체로 한 사람이 과的规则(규칙)을 무시하는 것을 정당화하지 않습니다. 정보를 가진 사람, 안전성, 권한, 구성원의 출석 가능성, 결과 검증 방법 등을 고려하십시오. 위임된 업무에도 명확한 결과물과 검토 지점이 필요합니다.

문제점을 정확히 제기하다

체인의 검증된 총합은 화요일 16:00까지 제출되어야 했습니다. 16:30에 아직 도착하지 않았으므로 웨이는 분석을 시작할 수 없습니다. 원인은 알 수 없습니다.

유용한 메시지는 다음과 같습니다: “검증된 총합은 16:00까지 제출되어야 했는데 분석은 이를DEPENDS(의존)합니다. 현재 준비된 것은 무엇이며 검증된 파일을 언제 받을 수 있습니까?” 이는 사건, 영향 및 요청을 명시합니다. 체인을 게으르다고 비난하는 것은 증거가 되지 않으며交接(인계)를 복구하지도 못합니다. 합의된 변경 사항을 기록하고, 기한이 여전히 위험에 처되어 있다면 과정 escalation(상향 보고) 절차를 따르십시오.