환경 관련 소스를 선택하고 정확하게 인용하십시오.

확신에 찬 제목이 질문을 반드시 해결하지는 않습니다

• 가상의 카페에서 일회용 컵 사용량을 줄이고자 하는 학생이 있습니다. 판매자의 광고에는 “가장 친환경적인 선택”이라는 문구가 있으나, 카페 자체의 기록은 사용된 컵의 개수를 세고 있습니다. 이 두 출처는 목적과 answering하는 질문이 다릅니다.
• 이 GAC008 기준 수업은 정보 리터러시와 정확한 인용법을 가르칩니다. 아래 자료들은 실제 제품의 환경적 분석 결과가 아닌 가상의 출처 카드입니다. 출처 평가는 글쓰기 후 장식할 수 있는 마지막 단계가 아니라 논증 과정의 일부입니다.

출처와 주장을 매칭하세요

• 먼저 질문을 구체화하십시오: “이 카페는 일회용 컵을 몇 개 사용했으며, 자재를 변경하기 전에 어떤 사항을 조사해야 하는가?” 지역 기록은 지역 내 사용량을 뒷받침할 수 있으나, 제조, 세척, 운송 또는 폐기 영향만을 비교하기에는 부족합니다.
• 저자성, 목적, 방법 및 날짜 정보를 위해 카드를 읽으십시오. 정보가 누락되면 출처 활용 범위가 제한될 수 있습니다. 상업적 이해관계가 모든 진술을 거짓으로 만드는 것은 아니지만, 홍보性 주장을 독립적으로 검증하는 것을 특히 중요하게 만듭니다.

Card L: Fictional café operations log, prepared by the shift supervisor for this lesson. It records 120 disposable cups on Monday and 90 on Tuesday. Customer totals and reusable-cup use were not recorded.

Card V: Fictional vendor advertisement. “Our new cup is the greenest choice.” The card supplies no comparison method, defined environmental measure or independently checkable report.

Card M: Fictional research-methods note. A comparison of cup options should define the products, number of uses and relevant production, washing, transport and disposal stages before comparing outcomes. This card supplies a method checklist, not product-specific results.

관련성과 증거를 별도로 평가하십시오

• L은 이틀 사이 30개의 감소분을 직접 뒷받침합니다. 그러나 고객 총계 없이为顾客당 감소분을 보여줄 수 없으며, 다른 날의 데이터 없이 지속적인 추세를 입증할 수 없습니다. V는 제품 제안과 관련이 있지만 그 최상급 주장을 지지하지는 않습니다.
• M은 더 넓은 비교를 계획하는 데 도움이 되지만 승자를 결정하지는 못합니다. ‘가장 친환경적’이라는 용어의 의미를 묻고 가정치가 포함된 회수 가능한 보고서를 요청하십시오. 누락된 증거 대신 발명된 감소율이나 모든 재사용 제품이 항상 우월하다는 주장을 대체하지 마십시오.

본문 인용과 참고문헌을 짝 지어 유지하십시오

• 본문 인용은 빌려온 아이디어 옆에 출처를 식별하며, 참고문헌 항목은 독자가 해당 자료를 찾을 수 있게 합니다. 교육 기관에서 요구하는 스타일 중 하나를 따르십시오. 문장 부호 및 누락된 날짜 규칙이 스타일 가이드마다 다르므로 추측하지 말고 가이드를 참조하십시오.
• 실제 저자 또는 조직명, 제목(가능 시), 날짜, 출판 정보, 위치 표시자 및 URL(필요 시)을 기록하십시오. 저자, 페이지 번호 또는 출판 날짜를 임의로 만들지 마십시오. 이 카드들은 가상의 수업 카드 L, V, M로 언급될 수 있으나 위조된 학술지 Entries를 받아서는 안 됩니다.

증거의 공백이 보이는 추천문을 작성하십시오

• L의 관찰과 M의 방법론을 결합하십시오: 카페는 더 많은 비교 가능한 날과 고객 총계를 기록한 뒤, 자재 선정 전에 더 넓은 비교 범위를 정의해야 합니다. V의 근거 없는 약속은 결론이 아니라 검증해야 할 주장으로 취급되어야 합니다.
• 각 카드를 식별하는 120단어 분량의 문단을 쓰십시오. 관찰된 변화, 누락된 측정값, 그리고 제안하는 다음 조치를 분리하여 서술하십시오. M을 이 카페를 측정한 것처럼거나, L을 전체 제품 영향을 비교한 것처럼 인용하지 마십시오.

검색 가능성과 주장 지원을 확인하십시오

• 실제 프로젝트에서는 원본 출처를 다시 열어서 증거를 locating하고, 필요한 스타일로 참고문헌을 check하십시오. 출처에서 “may(할지도 모른다)”라고 명시했则该 uncertainty를 유지하십시오. 정확한 참고문헌은 출처의 실제 결론을 변경한 것을 정당화하지 못합니다.
• 파트너에게 두 가지 주장을 정확한 출처 위치까지 따라오게 하십시오. 따라올 수 없다면 인용을 수정하거나 근거 없는 주장을 제거하십시오. 유용한 추천문은 독자에게 무엇은已知什么, 무엇은未知什么, 그리고 다음 의사결정에 어떤 증거가 필요한지를 알려줍니다.