음악 실험하기 · 통제된 창의적 실험

IB 디플로마 프로그램 음악 HL(첫 평가 2022; 2020 가이드). 이 주제는INTERNAL ASSESSMENT 실험 보고서(30% SL, 20% HL)를 위한 EXPERIMENTING WITH MUSIC을 다룹니다. 창작 및 연주의 실험에 대한 실증적 증거를 지원하기 위한 서면 보고서(각 과정에 대한 근거와 비평)입니다. 지역 및/또는 글로벌 맥락의 두 가지 탐구 영역에서 수행됩니다. 이 자료는 실험 루프, 증거 관행 및 보고서를 가르칩니다. 모든worked example은 원본입니다.

실험을 위해 반드시 알아야 할 내용:

실험은 연습이 아닙니다. 연습은 반복하지만, 실험은 질문을 던집니다(한 가지가 변한다면 무엇인가?), 시연을 진행하고 증거를 남기며(녹음, 스케치, 나란히 놓인 두 버전 등), 결론에 도달합니다. 관행: 한 번에 ONE 변수만 변경하여 증거의 인과관계를 명확히 하십시오. 실패한 시연도 보관하십시오. 안 된 것에 대한 결론 역시 발견입니다. 그리고 기억으로 복원하지 말고 실험이 진행 중일 때 바로 작성하십시오.

worked example. 험은 고정된 네 음의 선율(네 개의 동일한 음 C4 D4 E4 G4)에서 시작됩니다. 질문: 아래 C3의 지속음이 무엇을 바꾸는가? 시연은 두 번 녹음됨(추가 부분 없이, 이후 추가 후); 선율과 리듬은 고정된 채로, 음색은 모노포닉에서 두 부분으로 이동하고 화성적 맥락이 변화함; 결론은 어떤 것이 변했고 어떤 것이 유지되었는지 명시하며, 균형은 음색에 따라 달라짐.

두 번째 worked experiment는 악강을 테스트합니다: 같은 여덟 음을 두 번 연주함. 첫 번째는 매 두 박자마다 악강을, 두 번째는 매 세 박자마다 위상 이동시켜. 질문: 청자가 듣는 박자가 표기법과 일치하는가, 아니면 악강과 일치하는가? 증거(두 번의 녹음, 청자의 타격)는 인지된 그룹화가 악강을 따름을 보여줍니다; 결론은 작곡가의 다음 작품에 반영되는데, 표기된 네 개가 악강이 돌아올 때까지 세 개로 들림.

두 실험 모두 지역적 맥락에서의 청취 및 연극 탐구 영역에 속합니다.

Worked example, the second inquiry. A global-context technology experiment: a work song from the unfamiliar repertoire is loaded into a DAW and its tempo halved. The question: does halving the tempo change the work the song does, or only its surface? Evidence: the original and the half-speed render side by side, plus one listener's description of each. Verdict: the call-and-response survives (the grouping is intact) but the functional rhythm loses its lift, so the context that made the music is part of the music: a finding the commentary can carry, and the second area of inquiry the report requires.

The report supports each process with a rationale (why this experiment: the question and what motivated it) and a commentary (what the evidence shows, element by element). The discipline: the rationale precedes the trial's outcome (a rationale written after the fact reads as hindsight), the commentary quotes the evidence rather than summarising it, and the verdict is honest about failure.

Worked example, concluded. The texture experiment's rationale: a fixed melody isolates one variable (the added part) so the change can be heard alone. The commentary: take one, monophonic and exposed; take two, the same melody now sitting on a sustained tone, two-part, the E4 reinterpreted as part of a new harmony. Verdict: texture and harmony can move while melody stands still.

• 질문, 시연, 증거, 결론: 모든 실험에서 루프가 완료됨 (루프).

• 두 가지 탐구 영역: 지역 및/또는 글로벌. 개인적인 것이 유일한 맥락(영역)이 아님.

• 증거가 있는 역할로 제작하고 연주함.

• 결과보다 전제, 증거에 대한 비평, 실패를 포함함 (보고서).

• 작업된 음색과 강조의 실험을 이해함 (작업됨). 경계 참고 사항: 시험관은 음악이 실제로 일어나는 것을 보아야 함: 요소를 통한 참여 확인, 과정의 증거, 작업 완료. 모든 작업 예시는 원본임.