異なる問題には異なる方法が必要である
導入済み| English | 意味 |
|---|---|
| method/ˈmeθəd/ | 方法 |
| interpretation/ɪnˌtɜːprɪˈteɪʃn/ | 解釈 |
| standard/ˈstændəd/ | 基準 |
二人の人が同じ川について質問する
- 一人の科学者は川の水が飲料水として安全かどうかを問う。一人の歴史学者は人々がなぜそのそばに家を建てたのかを問う。同じ場所から異なる質問が生じるため、一つの手法で両方を完全に答えることはできない。
- 質問に合う方法を選ぶ。水質検査は測定された物質に関する証拠を提供できるが、日付付きの手紙は個人の動機に関する証拠を提供できる。
測定が何を示せるかを説明する
- 科学的な主張は、何を、どのように、どのような条件下で測定されたかを特定する必要がある。テストを繰り返すことで、結果が安定しているかを確認できる。
- 一つのサンプルからの清澄な結果が、川全体がいつでも安全であることを保証するわけではない。主張はサンプリングと計測器の限界に一致しなければならない。
川の水に含まれる測定物質に関する主張に直接対応する方法はどれか
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
その試験は主張で名付けられた物質を測定しており、他の資料は別の質問に対応している。
清浄な水サンプル1つでは、川が常に安全であることが証明されるわけではない。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
そのサンプルは、状況、時期、および測定特性に関する限定的な声明のみを裏付けている。
資料が解釈をどう支えるかを説明する
- 歴史学者は手紙、地図、記録などを比較して集落を説明することがある。各資料の作成者、作成時期、目的を問うべきである。資料は視点を開示するものであり、すべての人の経験を記述するものではない。
- 解釈は選定された詳細事項と説明を結びつける。別の説明と比較し、それぞれの解釈がどの資料の詳細を説明できるかを問う。
住民の手紙には転居の理由が書かれている。まず何を確認すべきか
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
文脈は、その手紙が何を裏付けられるか、そしてどの視点に立っているかを評価する上で重要である。
公平な比較基準を用いる
- 基準とは主張を判断するためのルールである。濃度の結果については計測の精度が重要であり、過去の意思決定の説明については資料の文脈と裏付けが重要である。
- 一つの弱い例に基づいて、ある知識の分野全体を評価しない。その方法が特定の問いに対して何を立証できるか、そしてその限界はどこにあるかを説明せよ。
どの比較が最も正当化されるか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
比較は、分野全体を順位付けすることなく、特定の問いに対するそれぞれの役割を説明する。
具体例と知識の問いを結びつける
- 「川の水の深さはいくらか？」という問いは川そのものについて尋ねている。「その方法は何をどのように知るかに影響するか？」という問いは知識について尋ねており、二つの具体例を結びつけることができる。
- 具体的な結びつきを示す：異なる方法は異なる証拠を選び、異なる結論を裏付ける。評価作業でこの比較を用いる前に、担当教員の現在のテーマや知識の分野を確認すること。
各方法を、それが最も直接的に支持する主張に結びつける。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
各方法には目的と限界がある。
知識的方法の比較を強化する行為は何か？
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
公正な比較では、問題点と証拠を特定し、全体としての判断は単なる例を超えたものです。
一つの川沿い地点で、計測された水サンプルは、特定の日に名指しされた物質に関する記述を裏付ける。住民の手紙は、その家族が渡り点到近くに定住した理由を記述する。サンプルはその家族の理由を証明できず、手紙は水の安全性を証明できない。方法を比較することは、質問が何を利用可能な証拠としてカウントするかを決定することを示している。また、一方の分野が常に他方よりも信頼性が高いことを示すものではない。
ある出典を「主観的」と呼ぶだけでは、なぜ特定の主張が弱いのかを説明できない。その文脈があなたが下す推論にどのように影響するかを示せ。
質問を明示し、方法识别し、それがもたらす証拠を説明し、結論を制限せよ。特定の目的のための方法を比較せよ。