出典、分析、および合理的な結論
導入済み| English | 意味 |
|---|---|
| relevance/ˈrelɪvəns/ | 関連性 |
| inference/ˈɪnfərəns/ | 推論 |
| limitation/ˌlɪmɪˈteɪʃn/ | 限界 |
出典は問いの一部に答える
- 各出典について、誰によって作成され、いつ、何のために作成されたかを問う。企業の売上報告書と独立した調査は、異なる種類の証拠を提供する可能性がある。
- 追加資料を収集する前に関連性を判断せよ。異なる問いに関する信頼できる出典は、あなたの論証にほとんど寄与しない場合がある。
数えるのではなく比較する
- 2つの記事が同じ元の報告を繰り返していることがある。異なるウェブサイトに表示されているからといって、単なる独立した確認の2つとは限らない。
- 出典が一致する点と相違する点を確認し、その違いを説明する手法を特定せよ。意見の相違は分析に有用な証拠となり得る。
一つの報告書から転載された二つのウェブサイトは、二つの独立した研究となる。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
両方のウェブサイトは同じ元の証拠に依存している。
証拠と推論を分離する
- 「4つのサイトでは濃度が高かった」という記述は結果の報告である。「農場からの流出がこの差を引き起こした」というのは、さらなる裏付けを必要とする推論である。
- 証拠から回答に至る手順を説明せよ。競合する解釈を検討し、自身の手法で区別できないことを明記せよ。
どの文が報告された測定値ではなく推論か？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
因果関係の解説は、報告された測定値の範囲を超えている。
引用の可視化
- 直接引用には引用符をつけ、元の出典を引用せよ。要約する場合も、自らの言葉で考えを書き、依然として出典にクレジットを与えなければならない。
- 調査中に参照リストを維持せよ。執筆後に再構築しようとするとミスが生じやすく、考えの由来が不明確になる。
自分の言葉で書き直しても、引用必要はない。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
表現が変わっても、アイデアの出所には必ず credit（ credit）を与える必要がある。
結論が証拠と整合するよう努める
- エッセイで展開された最も強力な知見を用いて、研究質問に直接答えよ。最終段落で新たな根拠のない主張を追加してはならない。
- 限界を指摘することは、回答を限定しつつも成果を無効にするものではない。何が結論づけられるか、どの程度自信を持って言えるか、どのような追加証拠が必要かを説明せよ。
結論に含めるべきものは何か？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
結論はエッセイの論理に基づき、その限界も認めるべきである。
各用語を、このレッスンにおけるその役割と結びつけてください。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
これらの区別は、あなたの意思決定を明確に説明するのに役立ちます。
どの記述がソースの適切な使用を反映していますか？
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
証拠とタスクの目的に基づいて支援される行動を選び、制限を隠したり情報を捏造したりする手短な方法（ shortcut ）を除外してください。
3つの新聞記事が同一の調査を引用している。その一致は広く報告された結果を示すが、エッセイで評価すべきは3つの独立した調査ではなく、1つのオリジナル調査である。
出典の評判は、その証拠があなたの特定の質問に適切に答えているかを確認する代わりに使用してはならない。
関連性と独立性を判断し、証拠から推論への推理を説明し、借用したアイデアに credit を与え、結論を手法の範囲内に留めよ。