環境関連の出典を選び、正確に参照する。

自信に満ちた見出しが、あなたの問いに必ずしも答えられない場合

• ある学生が架空のカフェで使い捨てカップの使用量を減らしたいと考えています。ある販売業者の広告は「最も環境に優しい選択」を約束していますが、カフェ自身のログは使用済みのカップ数を記録しています。これらの出典は異なる目的を持ち、異なる問いに答えています。
• このGAC008に準拠した授業では、情報リテラシーと正確な引用法を学びます。以下の教材は架空の出典カードであり、実際の製品に関する環境調査結果ではありません。出典の評価は、執筆後の飾り付けではなく、議論そのものの一部です。

出典と主張を対応させる

• まず問いを具体的にします。「このカフェはいくつの使い捨てカップを使用し、供給品を変更する前に何を調べるべきか？」地元のログは地域内の数値を裏付けることができますが、製造、洗浄、輸送、廃棄の影響を単独で比較することはできません。
• カードの著者名、目的、方法、日付に関する情報を読み取ります。情報が欠落している場合は、その出典の利用範囲を制限する可能性があります。商業的な関心があるからといって、すべての記述が嘘というわけではありませんが、プロモーション上の主張に対して独立した検証が特に重要になることを意味します。

Card L: Fictional café operations log, prepared by the shift supervisor for this lesson. It records 120 disposable cups on Monday and 90 on Tuesday. Customer totals and reusable-cup use were not recorded.

Card V: Fictional vendor advertisement. “Our new cup is the greenest choice.” The card supplies no comparison method, defined environmental measure or independently checkable report.

Card M: Fictional research-methods note. A comparison of cup options should define the products, number of uses and relevant production, washing, transport and disposal stages before comparing outcomes. This card supplies a method checklist, not product-specific results.

関連性と証拠を別々に評価する

• Lは2日間の間に30個減少したことを直接裏付けています。しかし、客数合計がないため顧客あたりの削減を示すことができず、他の日のデータがないため持続的な傾向を確立することもできません。Vは製品提案には関連しますが、その最上級表現を裏付けるものではありません。
• Mはより広い比較の計画に役立ちますが、勝者を特定していません。「最も環境に優しい」という基準が何を意味するかを問うて、仮定を含む参照可能な報告書を依頼してください。欠けている証拠に代わって、捏造された減少率や、再利用可能な製品が常に好ましいという主張を代入しないでください。

文中引用と参考文献をセットにする

• 文中引用は、借用されたアイデアの隣に出典を特定します。参考文献リストは、読者がそれを検索できるようにするためのものです。指導センターで指定された書式に従ってください。括弧書きや日付不明時のルールは書式によって異なるため、推測せずガイドラインを参照してください。
• 実在する著者名または団体名、タイトル、利用可能な日付、出版詳細、位置指定子、必要に応じてURLを記録します。著者名、ページ番号、出版日を勝手に創作 never しないでください。これらのカードは架空の授業カードL、V、Mとして言及することは可能ですが、架空のジャーナル記事として扱ってはなりません。

証拠の欠如を明らかにした推奨文を書く

• Lの観察結果とMの方法論的指导を組み合わせる；カフェはより比較可能な日数と客数合計を記録し、その後、広範な比較の定義を行った上で供給品を選択すべきです。Vの根拠のない約束は結論ではなく、検証すべき主張として扱うべきです。
• 各カードを特定する120語程度の段落を書きます。観察された変化、欠落している測定値、提案される次のアクションを分離してください。Mがこのカフェを測定したかのように、あるいはLが完全な製品影響を比較したかのように引用しないでください。

検索可能性と主張の裏付けを確認する

• 実際のプロジェクトでは、各元の出典を開き直し、証拠を特定し、参考文献が指定された書式に合致しているか確認してください。出典に「〜かもしれない」とある場合は、その不確実性を維持してください。正しい参考文献であっても、出典が実際に示した結論を変えることへの免罪符にはなりません。
• パートナーに2つの主張の正確な出典場所をトレースさせてみてください。もしできない場合は、引用を修正するか、根拠のない主張を削除してください。有用な推奨文は、読み手に何が既知か、何が未解明か、次の意思決定に必要な証拠は何かを伝えます。