二社間の価格競争と協定
導入済み| English | 意味 |
|---|---|
| interdependence/ˌɪntədɪˈpendəns/ | 相互依存 |
| dominant strategy/ˈdɒmɪnənt ˈstrætədʒi/ | 優位戦略 |
| Nash equilibrium/næʃ ˌiːkwɪˈlɪbrɪəm/ | ナッシュ均衡 |
| cartel/kɑːˈtel/ | カルテル |
| price leadership/praɪs ˈliːdəʃɪp/ | 価格主導 |
調査可能な決定
- 両社とも高い価格を維持すれば利益を増やせるが、他社が高いままの時に自社が値下げすれば、自社の利益が増加する。
- 結果を予測する前に、インセンティブ表をセルごとに確認せよ。
説明を構築する
- 相互依存とは、ある企業の利得が自身の選択だけでなくライバルの選択にも依存することを意味する。単純な同時行動2社ゲームにおいて、各社がライバルの可能な選択に対してどのような最適反応を示すかを特定せよ。優位戦略とは、ライバルのいずれの選択に対しても最良の選択であり、ナッシュ均衡とは、一方的な変更で利益を得ることができない状態である。総利得の最大値と、個別に安定した選択を混同してはならない。
- カルテルとは、生産量や価格などの意思決定を調整するグループであり、メンバーには背反するインセンティブがある。プライスリーダーシップとは、他社がリード企業の価格変更追随する様式であり、それ自体が協定の証拠とはならない。価格競争は反復的な競争的値下げであり、利益率を削ぐ可能性がある。共謀は利益増大と不確実性の低減を目指すが、非共謀は参入、異なる原価・目的、背反のインセンティブ、あるいは調整制限を反映していることがある。反復的な相互作用や信用できる対応はインセンティブを変化させうるが、一回合の表からは推論できない。
証拠を検討する
- 架空の利益を(A,B)の順で用いる。双方が「High」を選べば利得は(8,8)；Aが「Low」、Bが「High」なら(12,2)；Aが「High」、Bが「Low」なら(2,12)；双方が「Low」なら(4,4)。Bが「High」の場合、Aは12を8より好む；Bが「Low」の場合、Aは4を2より好む。Bも対称的な比較をするため、「Low」が双方にとって優位戦略となり、(「Low」,「Low」)はナッシュ均衡である。双方が「High」を選んだ場合の総利得は16であり、8ではなく、他社が「High」のままの時に一方が逸脱すれば利益が増加する。
- 調整された高価格の結果は、マージンと予測可能性を通じて生産者に利益をもたらすが、消費者は高い価格、少ない生産量、選択肢の減少に直面する可能性がある。労働者は安定した雇用を得られるか、生産量・投資の減少に直面する。政府は課税対象利潤の増加を得る一方で、執行コストや福祉の損失に直面する。表の利益合計は社会厚生そのものではない：消費者余剰、資源コスト、外部影響は示されていない。
Bがハイの場合、Aの最善手は何か？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
Aの最初のpayoff12と8を比較せよ。
どのセルが、一方的な逸脱に対して安定しているか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
ロー/ローにおいて、単独で変更すると自身のpayoff4→2となる。
主導企業の価格追随は、明示的なカルテル合意の十分な証拠となるわけではない。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
類似した反応は他の要因による可能性があり、行動と合意には具体的な証拠が必要である。
限界を確認する
- このゲームは既知の利得、2つの指定された選択肢、1回の同時行動を仮定しており、あらゆるオピュロポリーの完全なモデルではない。最初の利得のみを用いてセルを選択したり、両社が総和を最大化すると仮定してはならない。反復市場では、監視、制裁、需要の変化、参入が重要になるが、一度きりの結果は依然として条件付きである。
- 平行した価格設定は、協定なく類似した原価や需要に従うことがある。調整は浪費や不確実性を減らすことができるが、競合を制限することもある。実際のルールや証拠は異なる。この授業は、インセンティブとステークホルダーへの影響を診断するものであり、実際の価格調整を行う指示ではない。企業の利益増大が、直ちに消費者や労働者への便益を意味するわけではない。
ハイ/ハイにおける総利益16は何を示唆するか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
この表は、消費者および外部性による影響を無視しており、各企業には逸脱するインセンティブがある。
回答を適用して説明する
- 総利益が大きいにもかかわらず、なぜ(「High」,「High」)は一回合の表において不安定なのか？
- 他社が「High」のままの時に自社が「Low」を選ぶことで、任意の企業は自身の利得を8→12へ増やすことができる。
用語とそれぞれの意味を結びつけよ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
各用語を、その明示された経済的関係に用いること。
用語を正確に使う
- 相互依存：ある企業の結果は自身の意思決定と、主要なライバルによる予想される反応に依存する。
- ナッシュ均衡：どのプレイヤーも自身の選択のみを変更することで利得を向上させることができない、選択肢の組み合わせ。
- 優位戦略：指定されたライバルの選択すべてに対して、プレイヤーが最も高い利得を得られる選択。
- カルテル：価格や生産量などの意思決定を調整するグループ。
- プライスリーダーシップ：他社がリード企業の価格変更追随するパターン。
架空の利益を用いて順序(A,B)で適用します。両者がHighを選んだ場合、給付は(8,8)です；AがLow/BがHighの場合、(12,2)となります；AがHigh/BがLowの場合、(2,12)となります；両者がLowの場合、(4,4)となります。BがHighの場合、Aは12を8より好みます；BがLowの場合、Aは4を2より好みます。Bにも対称的な比較があり、Lowは双方にとって優位戦略であり、(Low,Low)はナッシュ均衡です。双方がHighを選ぶと合計16となり、これは8よりも高いですが、他方がHighのままなら各社が逸脱して利益を得ることができます。高価格での調整された結果はマージンや予測可能性を通じて生産者に利益をもたらすかもしれませんが、消費者はより高い価格、少ない供給量、選択肢の減少に直面する可能性があります。労働者は安定した雇用を得るかもしれませんが、供給量や投資の減少に直面することもあります。政府は課税対象利益が増加するかもしれませんが、執行コストや福祉の損失に直面する可能性があります。この表の利益総額は社会余剰ではありません：消費者余剰、資源コスト、外部効果は表示されていません。
このゲームは既知の給付、2つの指定された選択肢、1回の同時選択ラウンドを前提としており、すべてのオプソリーを完全にモデル化したものではありません。最初の給付のみを使ってセルを選択したり、両企業が合計を最大化すると仮定したりしないでください。反復市場では、監視、制裁、需要の変化、参入が重要になることがあり、一度きりの結果は依然として条件付きです。合意がなくても、類似のコストや需要に基づいて並行価格が設定されることがあります。調整は廃棄や不確実性を減らすこともありますが、競争を制限することもあります。実際のルールや証拠は多様です。このレッスンは、現実の価格調整への指示ではなく、インセンティブとステークホルダーへの影響を診断するものです。企業の利益増大が、直ちに消費者や労働者への利益を意味するわけではありません。
相互依存とは、企業の給付が自社の選択だけでなく競合相手の選択にも依存することを意味します。単純な同時選択2企業ゲームにおいて、各企業が競合相手のあらゆる選択に対する最適反応を特定してください。優位戦略は、競合相手のいずれの選択に対しても最適です；ナッシュ均衡では、単独での逸脱による利益の向上はありません。合計給付が最大となることと、個別に安定した選択を混同しないでください。