損失からの保護とモラル・ハザード
導入済み| English | 意味 |
|---|---|
| moral hazard/ˈmɒrəl ˈhæzəd/ | 道徳的ハザード |
| deductible/dɪˈdʌktɪbl/ | 免責額 |
調査可能な決定
- 補償を受けた後、他人が事故の一部費用を負担することになるため、個人はより少ない予防措置をとる可能性がある。銀行は、意思決定者が救助を受けると予想する場合、より大きなリスクを取るかもしれない。
- 関連するメカニズムはインセンティブの変化であり、被保険者が皆悪く振る舞うという非難ではない。
説明を構築する
- モラルハザードは、結果からの保護が安全配慮やリスク取りのインセンティブを変える場合に生じる。隠れた行動や監視コストが高い行動は問題を助長することがある。消費者は予防を減少させ、生産者はよりリスクの高い意思決定を行い、不十分な設計の保護の下で労働者の努力や安全に対するインセンティブが弱まる、政府はより大きい期待される保険金や救助コストに直面する可能性がある。
- 保険と銀行は有用なリスク共有と資金供給も提供する。預金保護は信頼を高めることができるが、期待される救助はモニタリングを弱めたり、リスクの高い貸出を促したりする。株主、経営者、預金者、借入者、納税者を区別する：彼らは必ずしも同じ保護を受けない。
証拠を検討する
- 架空の予防措置は30の費用がかかり、事故確率を10%から2%に下げます；被害額は1000です。補償がない場合、回避される損失の期待値=(0.10−0.02) × 1000=80となり、費用30を超えます。全額補償があり保険料反応がない場合、個人は予防措置をとっても自己負担の損害を回避しません。
- 事故あたり200の免責額がある場合、回避される私的損失の期待値=(0.10−0.02) × 200=16となり、この単純なリスク中立の場合でも費用30を下回ります。したがって免責額は一部のインセンティブを取り戻しますが、必ずしも十分ではありません。銀行では、 upside（好況時）でのボーナスを管理者に支払い、損失を債権者に押し付けたり、公的救助が予想されたりする意思決定が、同様に私的な報酬と社会的リスクを分離することがあります。
担保なしで回避される予期損失はいくらか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
確率の減少量は0.08です。これを損害1000に掛け算します。
限界を確認する
- 現実的な選択肢には、リスク回避、不便、金銭で補償されない怪我、保険料の変更、除外条項、法的義務が含まれます。数値例はインセンティブモデルであり、保険購入に関するアドバイスではありません。
- モニタリング、免責額、共済金、資本要請、信用できる損失分担は役立ちますが、コストを生じ、アクセスを制限したり価値あるリスク取りを減らしたりする可能性があります。労働者の安全は個人の努力だけでなく、雇用主の設備にも依存します。逆選択は契約へ参加する隠れたタイプに関係し、モラルハザードは保護下でのインセンティブ変化に関係します。
指定された免責額を用いた場合、個人が回避される予期損失はいくらか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
0.08 × 200 =16.
どのような免責額を導入しても、道徳的ハザードは必ず消除される。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
その規模や行動反応は重要です；回復したインセンティブが依然として弱すぎる可能性があります。
回答を適用して説明する
- なぜ指定されたモデルでは免責額が予防措置を誘発しないのか？
- 回避される私的損失を16に引き上げますが、予防措置 STILL (依然として) 費用30がかかります；個人の限界私的利得と費用を比較してください。
どの銀行の仕組みが道徳的ハザードのインセンティブを生み出しますか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
保護は、選択者の個人的リスクとより広い影響を分離できる。
用語を正確に使う
- モラルハザード: 結果からの保護が安全配慮やリスク取りのインセンティブを変えること。
- 免責額: 補償が残りを支払う前に、契約者が負担する被保険損失の額。
用語とそれぞれの意味を結びつけよ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
各用語を、その明示された経済的関係に用いること。
架空の予防措置は30の費用がかかり、事故確率を10%から2%に下げます；被害額は1000です。補償がない場合、回避される損失の期待値=(0.10−0.02) × 1000=80となり、費用30を超えます。全額補償があり保険料反応がない場合、個人は予防措置をとっても自己負担の損害を回避しません。事故あたり200の免責額がある場合、回避される私的損失の期待値=(0.10−0.02) × 200=16となり、この単純なリスク中立の場合でも費用30を下回ります。したがって免責額は一部のインセンティブを取り戻しますが、必ずしも十分ではありません。銀行では、upside（好況時）でのボーナスを管理者に支払い、損失を債権者に押し付けたり、公的救助が予想されたりする意思決定が、同様に私的な報酬と社会的リスクを分離することがあります。
現実的な選択肢には、リスク回避、不便、金銭で補てんされない負傷、保険料の変更、除外条項、法的義務が含まれる。数値例はインセンティブモデルであり、保険購入に関する助言ではない。モニタリング、免責額、共済金、資本要件、信頼できる損失分担は役立つが、コストを生み出したり、アクセスの制限や貴重なリスクテイクを減少させたりする可能性がある。労働者の安全は、個人の努力だけでなく、雇用主の設備にも依存する。逆選択は契約における隠れたタイプの問題を指し、モラルハザードは保護下でのインセンティブの変化を指す。
結果からの保護が、用心やリスクを取るインセンティブを変化させる場合に生じるのがモラルハザードである。隠蔽されたりモニタリングにコストがかかったりする行動は問題を強化する。消費者は予防を減らすことがあり、生産者はより危険な意思決定を行うことがある。設計不善の保護の下では、労働者の努力や安全に対するインセンティブが弱まる可能性があり、政府はより大きな見込み請求額や救助コストに直面する可能性がある。