民間の意思決定と社会的配分
導入済み| English | 意味 |
|---|---|
| market failure/ˈmɑːkɪt ˈfeɪlɪə/ | 市場の失敗 |
| social optimum/ˈsəʊʃl ˈɒptɪməm/ | 社会的最適 |
調査可能な決定
- 市場が清算されても、取引以外の人々の関心を無視している場合がある。逆に、社会的価値のあるサービスに代金を支払う顧客がいないこともある。
- 均衡が自動的に社会的に効率的な配分になるわけではない。
説明を構築する
- 市場の失敗とは、市場が資源を非効率に配分する場合を指し、生産量は社会的最適点より多いこともあれば少ないこともある。限界分析において、効率性は追加1単位の社会便益と社会コストを比較することで判断される。私的購買者や販売者は、第三者への外部影響を無視することがある。
- 他のメカニズムは個別に区別される：排除不可能性は公共財におけるフリーライダーを生み、情報格差は選択を歪め、損失からの保護はリスクテイクを変化させ、投機的期待はバブルを助長する。あらゆるケースで全ての失敗を列挙するのではなく、メカニズムを名指しし、それが配分に与える影響を説明すべきである。
証拠を検討する
- 架空の市場において、私的限界便益MPB=100−Q、私的限界費用MPC=20+Qとする。私的均衡はMPB=MPCを解き、100−Q=20+Qとなり、Q=40が得られる。追加単位ごとに近隣に20の損害を与える場合、MSC=MPC+20=40+Q、MSB=MPBとなる。
- 社会的最適点は MSB=MSC を解く： 100−Q=40+Q を解き、 Q=30 を得る。単位 31–40 は社会にとって便益よりもコストが高い。市場は 40 で清算されるが、これは外部不経済を除去するものではない。このモデルに外部効果や他の歪みが存在しなかったら、私的最適点と社会的最適点は一致した。
指定されたケースにおける私的生産量は何か？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
私的限界利益と私的限界費用を等しくする。
限界を確認する
- 社会的効率性は公平性と同一ではない。分配に関する議論には明確な価値判断が必要であり、高い価格だけが市場の失敗を証明するわけではない。拘束力ある価格上限下での不足は、無視された外部コストとは異なる原因を持つ。
- 嫌われる結果すべてが失敗であるとか、いかなる介入でも改善されるという主張は避けるべきである。理想的な政府と不完全な市場を比較するのではなく、実現可能な選択肢（情報や執行コストを含む）を比較すべきである。
近隣への損害が加算される場合、何が変化するか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
無視されていた第三者の費用がMSCに含まれる。
市場均衡価格は、社会的限界利益が社会的限界費用に等しいことを証明している。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
市場均衡は私的需要と供給を一致させるが、無視された社会的影響により最適点は分離される可能性がある。
回答を適用して説明する
- なぜ限界比較によって最後の10単位が過剰であると特定されるのか？
- Q が 30 を超える場合、限界社会コストが限界社会便益を上回るため、これらの単位は純社会増加分を低下させる。
排除不可能な公共財の資金調達問題について説明するのはどれか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
フリーライダー問題は、自発的な支払いや供給を損なう可能性がある。
用語を正確に使う
- 市場の失敗：市場による配分が資源の効率的な使用を実現していない。
- 社会的最適：指定されたモデルおよび制約条件内での純社会的利益を最大化する配分。
用語とそれぞれの意味を結びつけよ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
各用語を、その明示された経済的関係に用いること。
架空の市場において、私的限界便益MPB=100−Q、私的限界費用MPC=20+Qとする。私的均衡はMPB=MPCを解き、100−Q=20+Qとなり、Q=40が得られる。追加単位ごとに近隣に20の損害を与える場合、MSC=MPC+20=40+Q、MSB=MPBとなる。社会的最適はMSB=MSCを解き、100−Q=40+Qとなり、Q=30が得られる。単位31–40は社会にとって便益よりもコストが高い。市場は40で清算されるが、これは外部不経済を解消するものではない。このモデルに外部効果やその他の歪みが存在しない場合、私的最適と社会的最適は一致する。
社会的効率性は公平性と同一ではない。分配に関する議論には明確な価値判断が必要であり、高い価格単体で市場の失敗を証明するものではない。拘束的な価格上限による不足の原因は、無視された外部コストとは異なる。嫌われる結果すべてが失敗であり、すべての介入が改善をもたらすとは主張しない。理想的な政府と不完全な市場を比較するのではなく、情報費や執行費を含む実現可能な代替案を比較すべきである。
市場の失敗は、市場が資源を非効率に配分したときに発生する。生産量は社会的最適を超えたり、それより低くなったりする。限界分析モデルにおいて、効率性は追加1単位の社会便益と社会成本の比較によって評価される。私的取引主体は、第三者への外部影響を考慮しないことがある。