モデル、証拠および価値判断
導入済み| English | 意味 |
|---|---|
| ceteris paribus/ˈsetərɪs ˈpærɪbəs/ | 他条件不变 |
| normative statement/ˈnɔːmətɪv ˈsteɪtmənt/ | 規範的命題 |
調査可能な決定
- 研究者は、乗車料の引き上げが移動回数を減らすと予測している。同じ月において、燃料費や通学率も変化する。
- 前後比較観察だけでは、料金効果のみを抽出できない。
説明を構築する
- 経済モデルは関係を説明するために行動を簡略化する。Ceteris paribus（他条件は一定）は他の関連要因を一定に保つことを意味する。経済学は社会科学であり、全体の経済は実験室の実験のように統制できないため、データ比較には慎重な仮定が必要である。
- 肯定的命題は証拠によって検証可能だが、必ずしも真とは限らない。規範的命題には「どうあるべきか」という価値判断が含まれる。政策選択は、影響に関する証拠と、公正さ、自由、福祉に関する価値観を組み合わせたものである。
証拠を検討する
- モデル Q = 200−5P が予測する。料金10での予測移動回数は150、12では140である。モデル単独の効果は移動回数 −10である。
- 実際の移動回数が150から125へ減少し、かつ通学率も低下する場合、観測された −25をすべて料金効果に帰属することはできない。「他条件は一定で、料金引き上げは移動回数を減らす」は肯定的命題である。「財政負担があっても、自治体は乗車料を手頃な水準に保つべきだ」は規範的命題である。
このモデルは fare 12 において何を予測しているか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
Q = 200−5 × 12 = 140.
限界を確認する
- 肯定的とは望ましい、あるいは証明済みであることを意味しない。推計されたモデルは変数を欠落させていたり、別の状況への適用性が低かったりする。単純モデルは、その仮定が問いに適している場合に限り有用である。
- 証拠は予測された効果を质疑することはできるが、手頃さに対する重みと公共コストの重みをどう割り振るかを決めることはできない。因果推定と倫理的選択を区別せよ。
規範的な記述はどれですか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
「〜すべき」はここでは政策上の価値判断を表している。
モデルの結果が、観測されたすべての経済において同じ因果効果を自動的に証明するわけではない。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
外部有効性および他の変動要因を検討しなければならない。
回答を適用して説明する
- 観測された25の減少が、料金単独の効果として特定されないのはなぜか？
- 他の関連要因も変化しており、観測された比較において ceteris paribus は成立していない。
肯定的な主張が誤りであることはあり得るか？
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
証拠は検証可能な主張を否定できる。
用語を正確に使う
- ceteris paribus：関係性を分析する際、他の関連要因を一定に保つこと。
- 規範的命題：「どうあるべきか」という価値判断を含む主張。
用語とそれぞれの意味を結びつけよ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
各用語を、その明示された経済的関係に用いること。
モデル Q = 200−5P が予測する。料金10での予測移動回数は150、12では140である。モデル単独の効果は移動回数 −10である。実際の移動回数が150から125へ減少し、かつ通学率も低下する場合、観測された −25をすべて料金効果に帰属することはできない。「他条件は一定で、料金引き上げは移動回数を減らす」は肯定的命題である。「財政負担があっても、自治体は乗車料を手頃な水準に保つべきだ」は規範的命題である。
「正の」は「望ましい」や「証明された」という意味ではない。推計モデルは変数を除外したり、別の状況には適さない場合がある。単純なモデルは、その仮定が問いに合致する場合のみ有用である。証拠は予測された効果に異議を唱えることはできるが、それだけでは、手頃さ versus 公共コストのどちらに重きを置くべきかを決定できない。因果推計と倫理的選択を区別せよ。
経済モデルは、関係性を説明するために行動を簡略化する。他の関連要因を一定に保つことを、他条件等量（ceteris paribus）という。経済学は社会科学であり、全体の経済を実験室の実験のように制御することは一般的にできないため、データ比較には慎重な仮定が必要である。