対象ではなく障壁から方法を選ぶ
- 学生が方法を選ぶのは、トピックが「物語や比較のように感じる」からである。
- 正解の問いは異なる：この聴衆と私の主張の間には何があるのか？
- その障害を取り除けば、あなたが選んだ方法は正解となる。
トピックだけで方法を選ぶことは、カレンダーに火曜日が書かれているから伞を取るようなものだ。
障害と方法の一致付け
- 状況に体感してほしい → ナレーション。
- 事実は認めるが、関連性は認めない → 因果関係。
- 抽象化が障害であり、それが見えない → 描写。
この障壁にはどの方法が適切か？
各聴衆の障壁を除去する展開方法に結びつけよ。
展開方法は…から選択すべきである...
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
障壁が方法を決める；同じトピックでも異なる方法が求められることがある。
ナレーションを上手に書く
- 反省（フィードバック）が押しつぶされないよう、物語は短く保つ。
- 最も記憶に残る詳細ではなく、主張を支える詳細を選ぶ。
- 自分自身の声で終わりを告げ、それを論証に結びつける。
叙述においては、最も鮮明に記憶にある詳細を選ぶべきである。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
主張を支える詳細を選びなさい——鮮明さだけでは単なる色彩に過ぎない。
トピックが「物語のように感じる」という理由で方法を選ぶのは習慣による選択だ。方法は聴衆の障害—彼らと私の主張の間にあるもの—に基づき、同じトピックでも読者によって必要な方法は異なる。
因果関係の書き方では、文を原因と効果の____に割くべきである。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
"AはBを引き起こした"は主張であり、AがどのようにしてBを引き起こしたかが展開である。
各方法を、どのように書けばよいかと結びつけよ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
各方法には得点の很大一部分を担う部分があり、それは学生が拡張する部分ではない。
因果関係を上手に書く
- 原因を述べ、結果を述べ、その間にステップがある部分に文章を割く。
- そのステップは読者が異論を唱えられる部分であり、守る価値のある部分である。
- 「AはBを引き起こした」とは主張であり、AがどのようにBを引き起こしたかが展開である。
この lesson が提示する、方法の選択に関するチェック項目をすべて選べ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
前回の方法を用いるのは習慣であり、これには対抗すべきものがある。
選択の検証
- 自問する：別の方法でこの点を伝えられなかったか？
- はいなら、この方法だけが他の方法ではできないことは何かを問う。
- 答えられない場合、それは目的ではなく習慣によって選ばれた方法である。
料金が生徒を遠ざけるという論旨に対し、一人の作家は廊下での会話 (ナレーション — 読者に体感させたい) を描写した。もう一人は、料金がローン着金前に支払われてしまう様子を示す (因果関係 — 料金の存在は認めたが、それが遠ざけたとは認めない)。同じ主張だが、異なる障害、異なる方法。
トピックではなく聴衆の障害から方法を選べ。ナレーションには短い物語と反省が必要で、因果関係には原因と結果の間のステップに文章を割く必要がある。そして検証する：この方法だけが他ではできないことは何か？