読解: 主張、対照テキストと図表証拠
導入済み| English | 意味 |
|---|---|
| denominator/dɪˈnɒmɪneɪtə/ | 分母 |
| synthesis/ˈsɪnθəsɪs/ | 合成 |
解答前に考えるべきこと
- 2人の作者が目標を共有していても、手法については異なっていることがある。比較では、両方のレベルを保持しなければならない。
- 目標：証拠が特定の主張を裏付けているかを評価すること。
関係性を読む
- テキストを比較する前に、各主張の主張内容、証拠、および限界を個別に特定する。批判は、目標そのものではなく、手法、コスト、または確実さに関係する可能性がある。関連性は、証拠が主張に関与しているかを問う；十分性は、その量と品質が結論を正当化するかを問う。反例は普遍的な主張を弱めることができても、より限定的な主張を否定するわけではない。
- ペアされたテキスト間で一致と不一致を比較する。
Original Text A: “Extend opening hours first. The pilot recorded 18 evening visits across four evenings, so access after work is a real concern. Before buying more equipment, see whether a longer schedule spreads demand.” Text B: “Evening access matters, but schedule changes alone will not solve equipment queues. In the same pilot, ten of the eighteen evening visitors waited for a machine. Purchase decisions should use both attendance and waiting data.” Pilot table: morning 20 visits/4 waited; afternoon 30/6; evening 18/10. Both authors value access, but B says capacity also matters. Waiting proportions are 20%, 20% and about 56%, so evening has the highest waiting proportion despite the lowest visit count. This supports investigating an evening bottleneck; the observational pilot does not prove buying a machine is the best solution.
Where do the authors agree?
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
Both texts explicitly recognise evening access.
定義ルールを使う
- ペアされたテキストに対して、共通の関心事項と独自の立場を含む2列の脳内マッピングを作成する。解答が、ある作者の証拠と別の作者の結論を組み合わせることで、両作者を誤って表現することがある。応答を予測する際は、応答作者の明言した原則を使用し、他の点で作者が異なっているからといって、単に考えを捏造しないこと。
- グラフや表を統合する際、テキストの主張を置き換えない。
Original Text A: “Extend opening hours first. The pilot recorded 18 evening visits across four evenings, so access after work is a real concern. Before buying more equipment, see whether a longer schedule spreads demand.” Text B: “Evening access matters, but schedule changes alone will not solve equipment queues. In the same pilot, ten of the eighteen evening visitors waited for a machine. Purchase decisions should use both attendance and waiting data.” Pilot table: morning 20 visits/4 waited; afternoon 30/6; evening 18/10. Both authors value access, but B says capacity also matters. Waiting proportions are 20%, 20% and about 56%, so evening has the highest waiting proportion despite the lowest visit count. This supports investigating an evening bottleneck; the observational pilot does not prove buying a machine is the best solution.
Which group has the highest waiting proportion?
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
10/18 exceeds 0.2 for both other groups.
条件を確認する
- 数値を使用する前に、視覚情報のタイトル、軸、単位、グループ、注釈を読む。表は頻度ではなく観測されたカウントを要約している場合があるため、解釈する前に分母を比較する。正確な視覚的発見をテキスト内の主張に結びつける。設計やテキストがその根拠を提供しない限り、数値的な傾向は因果メカニズムを確立しない。
- グラフや表を統合する際、テキストの主張を置き換えない。
本文A：「まず営業時間を延長すべきだ。パイロット実験では4夜間にわたって18回の夜間利用が記録されたため、勤務後のアクセスは重要な課題である。機器をさらに購入する前に、長時間のスケジュールが需要を分散させるかどうかを確認すべきだ。」本文B：「夜間のアクセスは重要だが、スケジュールの変更だけでは機器の列解決にはならない。同じパイロット実験では、18人の夜間利用者のうち10人が機械を待った。購入の決定には、来場数と待ち時間データを両方用いるべきだ。」パイロット表：午前 20回/4人待ち；午後 30回/6人待ち；夜間 18回/10人待ち。両著者はアクセスを重視しているが、Bは容量も重要だと述べている。待ちの割合はそれぞれ20%、20%、約56%であり、最も来場数が少ないにもかかわらず夜間が最も高い待ちの割合を示す。これは夜間のボトルネック調査を裏付けるが、観測的なパイロット実験が機器購入が最善策であることを証明するわけではない。
Six of thirty afternoon visitors waited: this is ____ percent.
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
6÷30×100=20; use afternoon visitors as the denominator.
タスク形式を適用する
- 元のペアケースは、言葉で表現されたコンパクトな表を使用している。それは完全な長文読解セットではなく、集中的な練習である。完全なセットでは、テキストと視覚情報の間で必要な場合に返回し、すべての興味深い数値パターンではなく、指定された関係に回答する。調査、パイロット実験、測定された結果に関する主張を明確に区別する。
- グラフや表を統合する際、テキストの主張を置き換えない。
カウントは率ではなく、共通の目標は同一の推奨事項とは限らず、4夜間のパイロット実験が普遍的な因果関係を確立するわけではない。
Which answer fits this case?
Evaluate whether evidence supports a specific argument
The pilot proves that new equipment is the only solution.
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
The observations identify a problem but do not compare all remedies causally.
区別を保つ
- 統合（synthesis） — 出典間でのアイデアをつなげながら、それぞれの独自の主張を保持すること。
- 分母 — 比率を解釈する際に用いられる基準となる全体数。
- 証拠が特定の主張を裏付けているかを評価する。
- ペアされたテキスト間で一致と不一致を比較する。
- グラフや表を統合する際、テキストの主張を置き換えない。
Match each term with its precise meaning in this lesson.
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
Keep the distinctions stated in the teaching example.
Put this lesson’s reasoning or event sequence in order.
難易度 3/5 · 200 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
The order follows the stated process; check each stage before the next.