協働によるオリジナル・シアター · 創作、アンサンブルおよび評価

IBディプロマプログラム・シアターHL（初回評価 2024；現在の 舞台として行われる必要があるか）。問いかけから 意図 が生まれる： 劇場——カリキュラム領域（60 授業時間）において集約され、 意図が協働の中でどのように実現されるかを検証し、出发点からインスピレーションを得たオリジナルの作品を制作する。この手引きは、デヴィジングの技術 teaches the devising craft — from 意図を形成し、意図がどう実現されるかを検討し、 協働して、インスピレーション源となる 出発点に基づいたオリジナルのパフォーマンス作品を作成する。このプリントは、デザインング技法を教える—— アンサンブルプロセスによる開始点からパフォーマンス、評価への道筋。 すべての実演例はオリジナルです。

共同制作に不可欠な必須知識：

開始点とは種です：写真、ニュース記事、物体、 詩、質問、記憶 — アンサンブルが同意して検証するあらゆるもの。技術は説明ではなく検証です：開始点はそれが何を含んでいるか（事実、緊張、沈黙）、 何に接続しているか（誰の物語、どのような構造、どの観客層）、そして舞台芸術に対して何を要求しているか（なぜエッセイではなく舞台として表現すべきか）を問うものです。この検証から 意図 が生まれます： この作品が何のためにあるか — 単なるテーマ（「移民」）ではなく、実践的な狙い（「観客の体の中に国境線を感じさせること」）。この 意図は書き出され、リハーサル室で目に見える形となり、継続的に参照されます：すべての素材の選択はこの意図によって検証され、意図自体も どの観客向けか）、そしてそれが劇場にWHAT DEMANDSしているか（なぜこれが必須なのか） 論述ではなく、舞台化することである。尋問から意図が生まれる： この作品が何のために存在するか — テーマ（「移住」）ではなく、パフォーマンスの 目的（「観客に身体の中で境界線を感じさせること」）。その 意図は書き留められ、練習室で確認され、繰り返し参照されます： すべての素材の選択はこれに基づいて検証され、意図は プロセスによって修正される——2つは反復する。

** worked example **。出発点：没収された 境界を越えた物体（靴、子供の絵、携帯電話）。これら 尋問：物体は沈黙している（所有者が不在）、 緊張は欠如による存在であり、要求は観客に 所有者が持ちきれなかったものを扱うことである。意図：「観客が手放すことができなかった何かを携えて去る」。生成されたすべてのシーン は検証されなければならない：欠如在を扱えるか？ 必ず検証されるべきです：欠如を处理できるか？

即興演技（構造化された遊びでシーンを生成——意図を部屋の中に保つルールがある：「すべての即興演技は、残された物体で終わる」）； 房间での作文（素材から生成された独白、リスト、手紙、その後エンセムブルによって編集）； および身体的/声的コンポジション（見つけられた素材を transfer する） 意図に基づいて検証します（速く、無言で、即座に舞台構成を露呈します）； インプロビゼーション（構造化された遊びでシーンを生成 — 意図を維持するためのルール付き：「すべてのインプロビゼーションは、 一つの物体を残して終わる」）；ラウンド・ライティング（材料から生成された独白、リスト、 手紙など、後にアンサンブルによって編集されるもの）； そしてフィジカル/ヴォーカル・コンポジション（発見した素材を 異質なものへと転換する）。シェイピングが順序付けを行う：観客は ボディ — 物体からのリズム、合唱的なリスト、反復される ジェスチャー）。素材は壁に蓄積され、構成フェーズでは 意図に対してそれを選択・整理し、作品の SPINE（その独自のスーライン、トピック 01の読解を現在適用して） アンサンブル自身の作品へ構築する）。

演習例、続。 イメージ・シアターは「柵の前の列」を生み出し、 アドリブは許容を止められない警備員を生み出し、 作文は見知らぬ人によって読まれる所有者の手紙を生み出す。構成はこれらを整える：観客は物体を通り過ぎて入り、手紙が彼らに与えられ、すべての物体が持ち上げられて置かれた時点で作品は終わる。 見知らぬ人々。順序付けはそれを命じる：観客は アンサンブルとは友情ではなく構造化された協働である：合意された ROLES（ファシリテーターは交代制；スクリバは壁を管理；タイマーは時間を守る）、 working AGREEMENTS（意思決定の進め方、異論表明の方法、各セッション終了時の発言内容）、および FEEDBACK プロトコル（具体的、行動に焦点を当て、人物ではなく作業について — 「第三の画像が第一の画像を反復しました；カットするか変更するか」）。古典的な協働の失敗には名前がある：変装したディレクター（一人のメンバーのビジョンが静かに支配する）、

役割（ファシリテーターは交代制；スクリバーは壁を管理； タイムキーパーは時間を保護）、合意されたルール（決定の進め方、 意見の相違の表明方法、各セッション结束时に言うこと）に基づく作業。 どうなるか、 disagreement がどう表明されるか、各 セッション）、およびフィードバックプロトコル（具体的、行動的、 個人ではなく作業について——「第3の画像が第1の画像を繰り返しました；カットまたは 変更」）。古典的な協働の失敗には名前があります： 変装した監督者（一人のメンバーのビジョンが黙って支配する）、 丁寧な沈黙（検証を伴わない同意——創造性の敵）と、ワークショップループ（端的に生成され続け、形作らないこと）。 作品である。 パフォーマンスは試行である：観客が意図を受け取ったかどうかだ。 評価は証拠を収集する——観客が何をしたか（手放さず保持した、置いた、門の前で話し続けた）、意図に対してパフォーマンスのどの点が機能したか、 プロセス自体が協働について何を教えたか——そして失敗を所有することである。付与される評価の重みがここに置かれる：プロセスと製品は一体として評価される。 意図との比較、プロセスが協働そのものについて何を教えてくれたか——そして失敗を自覚します。反射的な重みは、 付与された評価に落ちます：プロセスと製品は併せて評価されます。 同時に評価されます。 以前に学習した理論から、その一部を特定し、創作して

• 起点の検証（包含する、接続する、要求する）、説明のために用いられない；意図を演劇的な目的として書き、テストし、修正する（意図）。
• 生成方法：イメージ・シアター、ルール付き即興、部屋での作文、身体/声による構成；素材を集積し、作品の骨格へと形作る（ディバイジング）。
• エンサンブル構造：役割の轮换、合意、フィードバックプロトコル；名指しされた三つの失敗（エンサンブル）。
• 意図の試行としてのパフォーマンス；観客の証拠を用いた評価、製品と共にプロセスを所有する（評価）。
• 実例化された境界対象作品：検証、意図、生成されたシーンと形作られた順序の理解（実例化）。

境界メモ：協働プロジェクトは制作、 パフォーマンス、評価の三者によって評価される——エンサンブルの 反省が実際の重みを持つ。すべての実例はオリジナルである。

実例化された評価文。 「沈黙が機能した：二回目のフリーズ時に観客三人が前傾し、一人が直接的な質問に口頭で答えた——しかし、結末の意味は着地せず、後から問われ、証明されなかった。」まず証拠、次に判断、限界を明記：評価基準は「上手にいったと思う」といった文に対する対価を払うものではない。