コンテンツへスキップ

時間と空間;相互文本性・文芸比較と背景

国際バカロレア · IB Diploma · Language A: Language and Literature · SL · トピック 2

查看幻灯片 練習する

プリント

対象範囲と前提条件

IB言語A 言語と文学 初回評価2021;英語に焦点。この補足的参照は以下にリストされている成果のみをカバーします。貴校のテキスト選択、完全なガイドの手順、および必要なライブまたは録画パフォーマンスは別個に処理されます。

  • 2つの文学作品における作者の選択を比較する
  • 文脈が意味を形成する仕組みを説明し、作品を伝記に還元しない

前提知識:密読;比較的主張;文脈と伝記の区別。

説明し、方法を選択する

Paper 2では、質問に対する応答として2つの学習済み文学作品を比較する。

トピック主導の比較を使用してください。ある作品における特定の選択を、もう一つの作品の関連する対照的な選択と結びつけてください。

比較論は、両方のテキストを通じて関係性を説明する。 共通の問いを用い、各テキストにおいて異なる選択を分析せよ。 "どちらも所属について扱っている" は、発展した比較ではなく開始点に過ぎない。 元の教室文脈には伝記情報がないため、より広い解釈を提案する前に wording を分析すること。

三つの関連する手順:継承されたプレート beside カード → 古い円 beside コップ → 追加と共存、制限あり
演習手順:継承されたプレート beside カード → 古い円 beside コップ → 追加と共存、制限あり

演習例。 一人話手が登場人物の動機を隠す一方、もう一人話手が内面思考を示すことがある。これらの選択が読者を排除の判断にどう配置するかを比較せよ。学校のテキストから精密な証拠を選択し、あなたの thesis に結びつけよ。

練習素材

元の教室テキストは、このサプリメントのために書かれたものであり、学校で選定された評価対象作品ではない。

テキストA — 看板 毎日朝、私はドアの横にある真鍮のプレートに磨きをかけていた。それは父の名前が刻まれており、私が店を継いでも来客は彼を求めた。私は質問に答え、部品を探し、購入品を梱包した。それでも、ドアで人々はプレートの名前に対して感謝の言葉を述べた。ある午後、私はその下に小さなカードを置いた。「ライラを呼んでください」。次の来客はカードを読み上げ、ためらった後、蝶番の場所を尋ねてきた。私は真鍮のプレートを光り輝かせたままにしておいた。カードもそのまま残された。

テキストB — 棚上のスペース(原詩) 私はカップの隣に場所を空けた。 かつてカップがあった場所ではなく。 棚は古い円形を保った。 新しい木材はまだ清潔に見えた。 夕方までには、二つの指紋がそれを暗くした。 私はそれを拭き取らなかった。

この演習のための文脈:両テキストは英語での現代的な教室におけるオリジナルの書き物である。著者の伝記、翻訳の歴史、あるいは実際の社会に関する証拠は提供されていない。 wording が許容するものを比較し、歴史的事実を発明してはならない。実際のコースでの比較を行う場合は、学校の認定学習作品を使用しなければならない。

推論による練習

練習 1

両テキストが新たなアイデンティティのための場所をどのように表現しているかを比較せよ。引用を含む完全な比較段落を記せ。

考察。 両方のテキストとも、完全な代替ではなく、小さな追加によってアイデンティティを可視化している。Aでは、「Leilaを呼んでください」という言葉が、継承された真鍮プレートの beside に労働者に公開的な名前を与え、名前のない労働を認識に変える。Bでは、「where」ではなく「beside」を使うことで、古いコップの場所を維持しつつ、別の場所を生み出す。Aで来客がLeilaの名前を言う前に示される躊躇は、社会的調整の上演である。Bで二つの暗い輪が、来客なしに共存を可視化する。違いは、言語による認識と共有された空間による所属との間であり、過去の保持と破壊の単純な対立ではない。

練習 2

Aの完全に楽観的な解釈を複雑にする対照的な読み取りを一つ特定せよ。ただし、伝記を発明してはならない。

考察。 Leilaは認められるために依頼を追加する必要があり、来客は躊躇するため、認識は自動的ではない。光るプレートを保つことは敬意を示唆するかもしれないが、継承された名前が権威を維持していることを示す可能性もある。どちらの解釈も提供された詳細が必要とし、作者の家族に関する主張ではなく解釈として留まるべきである。

練習 3

この手法を実際に学習した二つの作品へどう適用するか、および歴史的コンテキストに関する主張をする前に何を検証すべきかを説明せよ。

考察。 質問を軸とした比較を選び、両方の作品から精密なシーンや作家の選択を抽出し、逆説的解釈を試せ。版を確認し、資格のある作品、信頼できるコンテクスト証拠、およびそのコンテクストがテキストの詳細に関連しているかを確認せよ。一般的な伝記は分析を代替できない。

Limits and next use

Paper 2において、文学的テキストと非文学的テキストを比較してはならない。文脈は解釈を導くものだが、精読を代替することはできず、唯一固定された意味を証明することもできない。

これらは公式試験問題ではなく、本コースのために作成されたオリジナルの練習課題です。

English 日本語
comparative argument/kəmˈpærətɪv ˈɑːɡjuːmənt/ 比較論証
close reading/kləʊs ˈriːdɪŋ/ 精読
translation/trænˈsleɪʃn/ 翻訳
relevance/ˈrelɪvəns/ 関連性
evidence/ˈevɪdəns/ 証拠
argument/ˈɑːɡjuːmənt/ 論証

このトピックのインタラクティブ授業

一歩ずつ進め、即時チェック付きの問題で学習します。

ログインまたはアカウント作成

IGCSE, A-Level & AP