国際バカロレア · IB Diploma · Language A: Language and Literature · SL

対象範囲と前提条件

IB言語A 言語と文学 初回評価 2021; 英語中心。この補足参照資料は、リストされた準備成果のみをカバーします。学校の選択、フルガイドの手順、必要なライブまたは録画パフォーマンスは別個です。

• 聴衆、目的、レジスター、マルチモーダルな選択を分析する
• 非文学的テキストの解釈を精密な証拠で裏付ける

前提条件: テキストタイプ、聴衆と目的、意図された効果と測定された効果の区別。

説明し、方法を選択する

テキストの種類、聴衆、目的を特定した上で、どのような選択によって意味が構築されているかを分析せよ。

視覚的階層性、語彙の選択、フレーミング、およびレジュメは、注目を誘導し読者の立場を設定するために機能する。

視覚階層により、特定の情報が際立って表示されます。 大きな招待状が注目を集め、小さな安全制限が約束を縮小しています。 「may」または「invites」を用いて、可視的な選択と読者の反応の可能性を結びつけてください。 応答データがない場合、実際の予約増加を主張しないでください。提供された画像とその言葉の両方を分析してください。

既存の worked example（例題）: 「残りはあと3日」は制限語と期限を組み合わせています。大きなカウントダウンにより緊迫感が可視化されています。これが迅速な行動を促す方法を説明しつつ、異なる読者がメッセージに抵抗する可能性があることも認めてください。

元の文脈を完成させる

元の非文学的刺激物 — ライブラリ修繕セッションのお知らせ。このテキストと共に実際の提供されたお知らせ画像を使用してください。

大きな見出し：「小さな物体の二つの人生」。 メインビジュアル：破線がランプ記号の隣で実線となる。 目立つ指示文：「金曜日まで予約する」 小さい文字：「土曜日、10:00–12:00。図書館会議室。電池式物体を1つ持参してください。損傷した電池は不可。点検により修理を保証するものではありません。」 フッター：「予約に困りましたか？ 図書館受付までお尋ねください。」

この掲示は本物のイベント告知ではなく、オリジナルの教室デザインである。対象者は小さな壊れた物を持つ地域住民であり、予約を促しつつ制限を伝えることが目的である。読者の実際の反応は測定されていない。

Independent practice and checked reasoning

Transfer 1

見出し、視覚要素、予約指示がどのように機能しているかを分析せよ。正確な詳細2つと、読者の反応に関する条件付きの記述1つを含めること。

推論：見出しの「セカンドライフ」は修理を再生として位置づけ、ランプ記号の隣の破線から実線への変化がその変換を視覚的に示す。「金曜日まで予約する」は関心を具体的な行動と期限に変換する。これらの選択は壊れた物を持つユーザーを予約に導く可能性があるが、すべての読者がそうするとは限らないことを示すデータはない。

Transfer 2

招待状と小さい制限事項の関係性を説明せよ。「点検により修理を保証するものではありません」は掲示の目的と矛盾するか？

推論：招待状は参加を促すが、電池や修理の制限は適格性を定義し、無制限の約束を避ける。この条件付きの記述は、目的を否定するのではなく、知情された参加を支援する。その小ささゆえに読者が注意しない可能性という緊張を分析せよ。ただし、全員が気づかないと仮定してはならない。

Transfer 3

オンライン予約に慣れた読者と、的帮助を必要とする読者を比較せよ。アクセスを広げる visible feature は何か。その効果を検証するための追加証拠は何か？

推論：受付への助言フッターは、助けを必要とする読者への経路を提供する。その効果は、問い合わせや予約の観察、または読者がそれを認識し理解したかの質問によって検証できる。この掲示単体では、測定された包摂性ではなく、単なる招待を示すのみである。

Limits and next use

機能や効果なしに技法を列挙したり、すべての読者に対して効果が現れると仮定したりしてはいけない。HLではPaper 1 の未公開テキスト両方を分析する；SLは一つを選ぶ。SLの回答を単に倍増させるのではなく、完全な分析を実践せよ。

All tasks here are public original practice with authored guidance. They are not official questions or fresh diagnostics. Existing protected tests and mocks remain separate.

Scope and prerequisites

IB Language A language and literature first assessment 2021; English focus. This supplemental reference covers only the listed preparation outcomes. School selections, full-guide procedures and required live or recorded performance are separate.

• Compare authorial choices across two selected literary works
• Explain how contexts shape meaning without reducing a work to biography

Prerequisites: Close reading 细读; comparative claim; context versus biography.

Explain and choose the method

Paper 2 compares two studied literary works in response to a question.

Use topic-led comparison: connect a specific choice in one work to a related or contrasting choice in the other.

A comparative argument 论证 比较论证 explains a relationship through both texts. Use a shared question, then analyse a distinct choice in each text. “Both concern belonging” is a start, not a developed comparison. The original classroom context supplies no biography; analyse wording before suggesting a broader interpretation.

Existing worked example: One narrator may withhold a character's motives while another presents interior thought. Compare how these choices position readers to judge exclusion. Select precise evidence 证据 from the school's texts and connect it to your thesis.

Complete original context

Original classroom texts, written for this supplement. They are not school-selected assessed works.

Text A — The label Every morning I polished the brass plate beside the door. It carried my father's name, and visitors asked for him even after I took charge of the shop. I answered their questions, found the parts, and wrapped each purchase. Still, at the door, they thanked the name on the plate. One afternoon I put a small card below it: “Ask for Leila.” The next visitor read the card aloud, hesitated, and then asked me where the hinges were. I left the brass plate shining. The card stayed too.

Text B — A space on the shelf (original poem) I cleared a place beside the cup, not where the cup had been. The shelf kept its old circle; the new wood still looked clean. By evening, two rings darkened it. I did not rub them out.

Context supplied for this exercise: both texts are contemporary original classroom writing in English. No author biography, translation 翻译 history or evidence about a real society is supplied. Compare what the wording permits; do not invent historical facts. A real course comparison must use the school's eligible studied works.

Independent practice and checked reasoning

Transfer 1

Compare how both texts represent making a place for a new identity. Write a complete comparative paragraph with quotations.

Reasoning: Both texts make identity visible through a small addition rather than complete replacement. In A, “Ask for Leila” gives the worker a public name beside the inherited brass plate, turning unnamed labour into recognition. In B, “beside” rather than “where” preserves the old cup's place while creating another. A's hesitation before a visitor speaks Leila's name stages a social adjustment; B's two darkened rings make coexistence visible without a visitor. The difference is between recognition through language and belonging through shared space, not a simple opposition between keeping and destroying the past.

Transfer 2

Identify one contrasting reading that complicates a wholly optimistic interpretation of A, without inventing biography.

Reasoning: Leila must add a request to be recognised, and the visitor hesitates, so recognition is not automatic. Keeping the shining plate may suggest respect, but could also show the inherited name retains authority. Both readings need the supplied details and should remain interpretations, not claims about the author's family.

Transfer 3

Explain how you would transfer this method to two actual studied works and what must be verified before making historical-context claims.

Reasoning: Choose a question-led comparison, select precise scenes and authorial choices from both works, and test a counter-reading. Verify editions, eligible works, reliable contextual evidence and the relevance 相关性 of that context to textual details. A general biography cannot replace analysis.

Limits and next use

Do not compare one literary and one non-literary text for Paper 2. Context informs an interpretation but cannot replace close reading or prove a single fixed meaning.

All tasks here are public original practice with authored guidance. They are not official questions or fresh diagnostics. Existing protected tests and mocks remain separate.

対象範囲と前提条件

IB言語A 言語と文学 初回評価 2021; 英語中心。この補足参照資料は、リストされた準備成果のみをカバーします。学校の選択、フルガイドの手順、必要なライブまたは録画パフォーマンスは別個です。

• 焦点を絞ったグローバル・イシューを形成し、関連する抜粋を選択せよ
• 抜粋分析と作品全体または作品群の議論のバランスを取れ

前提条件：クローズ・リーディング；文学的作品と非文学的な作品群を区別せよ。

説明し、方法を選択する

グローバルな課題はより広い意義を持ち、地域的文脈において機能すべきである。

このコースでは、文学的著作と非文学的著作の両方を結びつけ、抜粋内およびそれらを超えて、いかなる選択がその課題を構築しているかを説明してください。

グローバル・イシューは、特定の選択を通じて追跡できるほど十分に焦点を絞っている必要がある。 「継承されるおよび出現するアイデンティティの認識」は、「アイデンティティ」よりも焦点が絞られている。 言語と文学において、評価対象となる口頭発表は、1つの対象となる文学作品と1つの対象となる非文学的資料群を結びつける。 オリジナルの短編物語と1つの教室での掲示物は、関連性を練習することはできるが、学校の評価対象となる組み合わせや、完結した資料群にはならない。

既存の worked example：ラベルが人物の扱いを形成する抽出部を選択し、関連するテキストを承認された非文学的資料群から選定する。語彙の選び方と構成の働きを比較し、そのパターンが各作品間でどのように継続または変化するかを示す。

元の文脈を完成させる

元の教室テキストは、このサプリメントのために書かれたものであり、学校で選定された評価対象作品ではない。

テキストA — 看板 毎日朝、私はドアの横にある真鍮のプレートに磨きをかけていた。それは父の名前が刻まれており、私が店を継いでも来客は彼を求めた。私は質問に答え、部品を探し、購入品を梱包した。それでも、ドアで人々はプレートの名前に対して感謝の言葉を述べた。ある午後、私はその下に小さなカードを置いた。「ライラを呼んでください」。次の来客はカードを読み上げ、ためらった後、蝶番の場所を尋ねてきた。私は真鍮のプレートを光り輝かせたままにしておいた。カードもそのまま残された。

テキストB — 棚上のスペース（原詩） 私はカップの隣に場所を空けた。 かつてカップがあった場所ではなく。 棚は古い円形を保った。 新しい木材はまだ清潔に見えた。 夕方までには、二つの指紋がそれを暗くした。 私はそれを拭き取らなかった。

この演習のための文脈：両テキストは英語での現代的な教室におけるオリジナルの書き物である。著者の伝記、翻訳の歴史、あるいは実際の社会に関する証拠は提供されていない。 wording が許容するものを比較し、歴史的事実を発明してはならない。実際のコースでの比較を行う場合は、学校の認定学習作品を使用しなければならない。

Independent practice and checked reasoning

Transfer 1

Text A から焦点を絞った課題を形成し、抽出レベルでの観察結果と、全文への接続を示す。

推論：「継承された名前が新しい労働者の認識に与える影響」は焦点が絞られている。抽出レベルでは、訪問者がレラではなく皿に感謝しており、カードにより彼女の名前が見えるようになる。全文を通じて、継承された名前を磨き続けることと、両方のラベルを保持することの動きは、単純な継承の拒絶を複雑化する。実際の口頭発表では、この短編物語を資格試験全体の読書材料として扱うのではなく、実際に学習した作品全体 across の接続を行うべきである。

Transfer 2

シート 1 の修理掲示物を練習として用い、アクセスと認識に対する慎重な接続を提案せよ。なぜ1つの掲示物だけでは評価対象となる資料群 claiming できないかを説明せよ。

推論：デスクヘルプのフッターは、独立して予約できない読者を認知している；その目立つ位置づけは、物語で誰が名指しされ、誰に呼びかけられているかと比較できる。接続には、同一の状況を断言するのではなく、明確に述べられた課題と証拠が必要である。資料群とその適格性は、学校による選択とより完全な出典の文脈を必要とし、1つのオリジナルの教室掲示物だけではこの要件を満たせない。

Transfer 3

バランスの取れた口頭発表の練習案と、2つの追問問題を提示せよ。筆記で確認可能なものと、まだ必要なライブ证据（実演）を分離せよ。

推論：課題を導入し、文学的抽出部と広範な作品を分析し、非文学的抽出部と広範な資料群を分析し、発見点を比較し、限定を付加せよ。「どの詳細があなたの読み解きに挑戦するか？」および「この課題が作品内で他にどこで変化するか？」と質問せよ。筆記計画により、焦点と参照を確認できる。教師主導の対話、対象となる出典、許可されたメモ、および実際の録音されたパフォーマンスは引き続き必須である。

Limits and next use

オーラルはEssayに代わる提出物ではなく、監督下での口頭評価です。教師はガイドに基づき、本文の適格性、抜粋の制限、メモ、およびスケジュールを確認します。

All tasks here are public original practice with authored guidance. They are not official questions or fresh diagnostics. Existing protected tests and mocks remain separate.