HL.c · 環境倫理

この資料は、初年度試験が2026であるコースにおけるHLの選択トピックを網羅しており、カリキュラム全体ではない。

前提条件：指定された数量と単位を読み取り、算術および以下のモデル条件を使用すること。

これらの例は独自かつ架空のものであり、実際の測定値や実際の生徒による調査ではありません。

この観察を説明するのは何か？

• 人々は湿地の測定された損失には同意しても、開発が許容可能かどうかについては異論を唱えることがある。この対立は価値観だけでなく科学的不確実性に関わることもある。

モデルを構築する

• 環境倫理は、人間、他の生物、および生態系に対する責任の根拠を検討する学問である。
• 人間中心主義は人間の利益を重視し、生物中心主義は生きものの道徳的地位を認める。生態系中心主義は生態系の全体性を重視する。
• これらの立場は議論を分析するための視点であり、実際の個人はこれらを組み合わせて使用することがある。
• 固有価値: 他者への有用性とは無関係に考慮される価値。
• 環境的正義: 環境負荷、便益、意思決定における公平な取扱い。

モデルを検証できる証拠を選ぶ

• 記述的命題と規範的命題を分離せよ。
• 種数はサンプリングされたコミュニティに関する証拠に過ぎず、すべての種が固有価値を持つと決断することは価値観の表明である。
• 世代を超えた結果、権利、義務、公平性を比較せよ。
• 正当性のある議論は、自身の価値観を明言し、正確な証拠を使用し、競合する主張を認識することで、価値の選択を計算のように装わないようにする。

実験室にて： 架空の計画紛争または歴史的な事例を用いる。ステークホルダー、事実上の主張、証拠、価値原則、可能な応答を含む議論表を構築せよ。影響を受けるコミュニティや将来の世代を含めるが、彼らの代弁をするよう要求してはならない。教室内で自発的に匿名の立場を採用し、好む世界観への同意ではなく推論力を評価せよ。

既知の値から始める

• 既知：湿地提案は、60ヘクタールの敷地の12ヘクタール、あるいは20%に影響を与える。
• これは声明された面積の変化を数値化している。
• 人間中心主義の議論では洪水防止や生業を検討し、生物中心主義では影響を受けた生物を、生態系中心主義では水循環の接続性を検討する。
• 20%という数値だけでは、どの倫理的議論が最も有力かを決定できない。

あなたの番： 9ヘクタールのプロジェクトが、45ヘクタールの敷地内に影響を与えています。影響を受けた面積の割合を計算してください。

結論とその限界を確認する

• 世界観のラベルは分析のための道具であり、文化や人々に対する固定されたステレオタイプではありません。
• ステークホルダーの多数派でも、数値インデックスでも、権利に基づいた反对や世代間対立を自動的に解決するものではありません。

誤りです： 生息地の喪失率だけで、開発の倫理的許容性が決定されるわけではありません。20% は測定値に過ぎず、許容性は判断であり、生息地の意味、影響を受ける者、代替案も考慮する必要があります。異なる倫理 framework は、同じ 20% を異なる尺度で評価することがあります。

重要：

• 環境倫理は、人間、他の生物、および生態系に対する責任の根拠を検討する学問である。
• 記述的命題と規範的命題を分離せよ。
• 注意：世界観のラベルは分析のための道具であり、文化や人々に対する固定されたステレオタイプではありません。

サイトの 30 パーセントからの記述

• 提案が、50ヘクタールの敷地内の 15ヘクタールに影響を与えます。
• 影響を受けた面積の割合を求めます。その割合だけでは、提案が倫理的に許容できるかどうかは決まりません。