IA・計算による解決策

このプリントは、2027年に初めて評価されるコースにおける特定のSLトピックを扱ったものであり、カリキュラム全体ではない。

前提条件：指定された数量と単位を読み取り、算術および以下のモデル条件を使用すること。

これらの例は独自かつ架空のものであり、実際の測定値や実際の生徒による調査ではありません。

この観察を説明するのは何か？

• 計算による解決策を実行できるだけでは不十分です。「なぜ動作するのか」を説明できない場合、評価は低くなります。証拠、トレース、境界テストは、提出物における装飾ではなく、必須要素です。

モデルを構築する

• 問題を契約として明記します：入力条件と期待される出力。
• その契約に合うアプローチとデータ組織を選択します。
• 手順を分かりやすく実装し、インデックスの慣例を明記します。
• 境界テストで証拠を示します：空のコレクション（許可される場合）、重複する値、および無効な値。
• 計算による解決策：実行可能なプログラム、明記された契約、およびその契約を満たすことを証明する証拠のセット。

モデルを検証できる証拠を選ぶ

• 作成文書の中で、小さな作例を用いて解決策をトレースします。
• 各境界テストと、それが何を示しているかを文書化します。
• 欠落がある場合は、アルゴリズムの誤り、実装の誤り、または要件の不備と診断します。

実験室での評価： 作成文書にはパイプラインが含まれます：明記された問題、アプローチ、検証済み証拠、文書化。採点者は推論の過程を再確認できます。

既知の値から始める

• 作例：[3, 9, 14, 20, 27] に対するレジスター検索（1-basedインデックス）。
• トレース表：3つの行（区間、mid、決定）で、区間が縮小していく様子を示します。
• 境界テスト：空のレジスターは「見つかりません」メッセージを返します；重複IDは最初のエントリに一致します（明記通り）；無効なIDは入力で拒否されます。
• 各テストは契約の1つの条項に対応する。

あなたの番： コードが判定される前に、重複IDレジスタが明記すべき契約条項を起草せよ。

結論とその限界を確認する

• 解決策は明示された契約に基づいて採点される：未定義の挙動を後からテストで存在させることはできない。
• クライアントの要件が契約を超える場合（速度、プライバシー、スケールなど）があるが、それらは明示された問題文に含まれ、バグリストには含めない。

誤りである： プログラムが実行されただけでは要件を満たしたわけではない。要件には境界契約が含まれており、happy-path入力での実行はその一部に過ぎない。

重要：

• 納品物は、プログラム、契約、証拠のセットとして評価される。
• 境界テストはすべて契約の条項に対応する。
• 注意すべき点：提出後に未定義の挙動がテストによって追加されているケース。