הערכת עדות והגינות בדיון על חוק

תלונה אחת אינה מתארת כל מקרה

• ספרייה בדיונית בוחנת הליך להחזרת ספרים מאוחרת. דובר אחד משתמש באנקדוט; אחר משתמש ברשימת נוכחות/רשומות. שניהם עשויים לעלות שאלות שימוניות, אך העדויות שלהם תומכות בטענות שונות. הערך את הוידוי במקום לקבל את הקול הרועש יותר.
• שיעור זה המותאם לתקן GAC014 חוקר סיכום לגבי כללים והליכים הוגנים. הוא אינו מציין חוק בפועל ואינו ממליץ על זכויות משפטיות. הספרייה והכלל שלה הם המצאה, והתמסורת מספקת אימונים ולא קלט אודיו מבוקר.

זיהה את הטענה ואת הסיבה התומכת בה

• בקש מהשותפים לקרוא את שני התפקידים. הערה הערות תחת הפעולה המוצעת, עדות ומידע חסר. לוידוי יש מסקמה התומכת בסיבות; סיפור זיכרון בלבד אינו קובע כמה פעמים בעיה זו מתרחשת.
• האזן למונחים כמו "כולם" ו"תמיד". הם יכולים להפוך חוויה אחת לטענה אוניברסלית. אל תניח שרשימת נוכחות של עובדים מלאה רק בגלל שהיא טבלה; בדוק את תקופת הזמן ואת מה she/it רשום.

Speaker A: My friend returned a book late because the return box was locked. Everyone gets unfair penalties, so the library should remove every late-return rule. Speaker B: Our fictional four-week log lists twenty late returns; five mention an unavailable return box. It does not record whether the other fifteen had different access problems. We should check access, offer a way to review individual cases and then reconsider the procedure. The log alone cannot show that every penalty was fair or unfair.

הערך רלוונטיות, כיסוי ושיפוטיות

• החוויה של חבר A רלוונטית לגישה, אך אינה מספקת עבור "כולם". רשימת B נותנת ספירה מוגבלת, עם זאת סיבות חסרות נותרות חשובות. ביקוש תומך ב-A יכול לשמר את בעיית הגישה תוך דחיית המסקמה האוניברסלית.
• מחויבות אישית או תפקיד מוסדי יכולים להשפיע על הדגשים. אפשרות זו אינה הופכת אוטומטית statement (הצהרה) לשקר. שאל מהי עדות שתוכל לבדוק את הטענה, והשוו את הפעולה המוצעת עם היקף המידע בפועל.

דון בהגנות כקריטריון מפורש

• עבור הליך המצוי זה, הגדר הגנות בתפעול: הוראות ברורות, גישה סבירה, טיפול עקבי והזדמנות לתקן שגיאות. ציין את אלו כקריטריוני דיון, ולא כזכויות משפטיות שנ estableid (נקבעו) על ידי השיעור.
• בזוגות, שאל האם כל פעולה מוצעת מטפסת בקריטריון. הסרת כל הכללים היא רחבה יותר מבדיקת תיבת ההחזרה. בדיקת מקרים פרטית מגיבה למידע חסור מבלי להניח שכל מקרה חייב להסתיים באותה תוצאה.

בנה וידוי נגד מדוד

• השתמש בשלושה צעדים: הכר את הבעיה המוצדקת, אתגר את הכללה שאינה נתמכת, הצע בדיקה הבאה המבוססת על עדות. "תיבת הנעילה חשובה, אך מקרה אחד לא יכול לתאר כולם; הרשימה מציעה לבדוק גישה ולסקור מקרים מחלוקתיים."
• אימן תשובה במשך דקה אחת לשאלה "למה אין לסמוך לחלוטין על הרשימה?" הסבר את היקף ארבעת השבועות והמידע החסור לגבי fifteen (15) מקרים. אל תמציא את הסיבות החסרות או תקרא לדובר רשע בלי עדות.

התבונן במערכות הערכה שלך

• ציין טענה נתמכת אחת, טענה שאינה נתמכת ושאלה שאין לה תשובה. בקש משותף לבדוק שהסיכום המדובר שלך כולל את שלושתם. הערכת תקפות עוסקת בשאלה האם ההוכחה תומכת במסקנה, ולא בשאלה האם אהבת את רופא הדבר.
• כתוב ארגומנט קצר על כלל כיתה מומצא המשתמש בהוכחה שקופה ובקריטריונים מפורשים. שמור שאלות משפטיות אמיתיות נפרדות מאמן זה של שפה ולוגיקה; הספירות וההליכים שלו הם בדיוניים.