הרחבה ברמה גבוהה · פילוסופיה ונושאים מודרניים

תוכנית IB דיפלומה פילוסופיה רמת גבוהה (המדריך הוערך לראשונה ב2024). נושא זה הוא ההרחבה HL, פילוסופיה ו, נושאים עכשוויים*, שנלמד רק על ידי תלמידי HL. הוא מעלה שני סוגי שאלות: מה שהפילוסופיה יכולה לומר על בעיות היום (בינה מלאכותית, הסביבה, הטכנולוגיה וחברה), ומה הפילוסופיה עצמה היא: אופייה, תפקידה, משמעותה ו ר מתודולוגיה. מסמך 3 (1 שעה 15 דקות, 20% מ- HL) מעניק לך טקסט בלתי נראה של כ-800 מילים שבו סופר replaced the question with a test: if a judge talking by text cannot tell a machine from a human, we should say the machine thinks. Seventy

ב-1950 המתמטיקאי אלן טיורינג שאל: "האם מכונות יכולות לחשוב?" הוא his test. Has science answered Turing's question, or has it only shown להבדיל בין מכונה לבין בן אדם, עלינו לומר שהמכונה חושבת. שבעים what philosophy, and only philosophy, can add. המבחן שלו. האם מדע ענה על שאלתו של טיורינג, או שהוא רק הראה שהשאלה מעולם לא הייתה חלוטית מדעית? מסמך 3 מבקש ממך לראות מה הפילוסופיה, ורק הפילוסופיה, יכולה להוסיף.

חובה לדעת להרחבת הרמה הגבוהה:

• ניתוח קונספטואלי: הבהרה של מה שאנו מתכוונים במונחים שלנו המשך הטקסט המקורי בעברית:
• טענה: בדיקת סיבות באמצעות כלי הנושא 01 (הנחות, תוקף, הנחות סתומות).
• ניסויי מחשבה ואינטואיציות: מקרים מדומים שמבדקים את המושגים שלנו. אך אינטואיציות עשויות להשתנות בין תרבויות ובין אנשים, ולכן כמה הן צריכות להיחשב?

המדע אומר לנו מה קיים בפועל; רוב הפילוסופיה שואלת מה המשמעות של המושגים שלנו מהם ומה צריך להיות בפועל. הרבה שאלות מודרניות משלבות את שתי הדברים הללו.

בינה מלאכותית ותודעה

המחלוקת קשורה למעמד האישיות (נושא 01): אם ל-AI הייתה תודעה, האם הייתה לה זכויות? וגם לשאלת אחריות: כאשר מערכת AI גורמת לנזק, מי חייב באחריות?

הסביבה ואנשים בעתיד

בעיית הלא-זהות של דרייק פרפית: המדיניות שלנו היום משנה את זהותם של האנשים שנולדים בעתיד. אם מדינית רשלנית מוצרת אנשים שונים, אף אחד מהם אינו נמצא במצב גרוע יותר היו אחרת, שכן ללא זאת לא היו קיימים. אז למי פגענו? רוב האנשים עדיין מרגישים שהשארת כדור הארץ פגועה היא שגויה, מה שמעיד כי "פגיעה באדם מסוים" אינה כל המוסר. שאלות נוספות: האם לחיות יש מעמד מוסרי משום שהן יכולות לסבול (פיטר סינג'ר)? האם לטבע יש ערך ב עצמו? סטטוס משום שהן יכולות לסבול (פיטר סינגר)? האם לטבע יש ערך בעצמו?

טכנולוגיה וחופש

אלגוריתמי המלצה בוחרים מה אנחנו רואים ומציעים מה לקנות. אם הבחירה שלך הושפעה ממערכת שנועדה לשמור עליך בצפייה, האם היא עדיין חופשית? תומך בתאימות (נושא 01) עשוי להשיב כן, אם אתה פועל לפי רצונות שאתה מקבל; מבקר מגיב שהמערכת מעצבת את הרצונות עצמם.

1. זהה את הנושא ואת הטענה המרכזית של הכותב.
2. ניתח את השיטה: האם הכותב מנתח מושג, משתמש ב ניסוח מחשבתי, מתמקד באינטואיציות או בסמכים על ראיות מדעיות?
3. הערכ: חוזקות וחלשות הטיעון; עמדות אחרות. עמדות.
4. הרהר בנושא הפילוסופיה עצמה: מה הטקסט הזה חושף על מה שפילוסופיה יכולה ואינה יכולה לעשות בנושא זה?

תוכנית פעולה. טקסט שאינו נראה טוען שבגלל שבוטts שיחה בינה מלאכותית יכולים כעת מעבר למבחן טיורिंग, השאלה האם מכונות חושבות נותרה לסוגיה שנסגרה על ידי המדע.*

• נושא וטענה: האם מעבר במבחן טיורין סוגר את השאלה אודות חשיבה מכנית.
• שיטה: המחבר מטפל בשאלה קונספטואלית (מהי חשיבה?) כאילו היא שאלה אמפירית (מה יכול לעשות המערכת?).
• הערכה: חדר הסיני של סרל מראה התנהגות והבנה יכולים להתפרק; אך פונקציונליסט יענה שהבנה היא בדיוק ההתנהגות המתאימה. הבנה עשויה להתפרק; אך פונקציונליסט ישיב ש- הבנה היא בעצם ההתנהגות הסוג הנכון.
• בחינה עצמית: המדע יכול להסביר לנו מה המערכות עושות; הפילוסופיה חייבת להחליט מה ייחשב כחשיבה. הטקסט מדגים מדוע הפילוסופיה נותרת הכרחית גם כשהטכנולוגיה מתקדמת. נדרש גם כאשר הטכנולוגיה מתקדמת.

• מסמך 3: טקסט בלתי נראה מ-800 מילים; 1 שעות 15 דקות; 20% של HL.
• מהי פילוסופיה: ניתוח קונספטואלי, ארגומנט, ניסויי מחשבה ואינטואיציות; שאלות קונספטואליות ואמפיריות. ניסויים ואינטואיציות; שאלות קונספטואליות ואמפיריות.
• בינה מלאכותית: מבחן טיורין, החדר הסיני, פונקציונליזם; זכויות ואחריות. אחריות.
• סביבה: בעיית אי-זהות של פרפיט; בעלי חיים; ערך הטבע. טבע.
• טכנולוגיה וחופץ: אלגוריתמים ותואמות.
• ארבעת השלבים לבחינת מסמך 3 והתוכנית המוצגת.