Ser humano · Argumentos, identidad y condición humana

Programa del Diploma del IB Filosofía SL (primera evaluación 2025; guía actual). El tema central es obligatorio para todos los estudiantes, y este tema lo cubre completamente — SER HUMANO: qué significa ser humano, examinado a través de la identidad, la libertad, la personalidad y la mente-cuerpo, con la HABILIDAD FILOSÓFICA (análisis de argumentos, las habilidades clásicas) enseñada al mismo tiempo. Cada estudio de un tema opcional vuelve a este núcleo; cada examen recompensa la habilidad que enseña. Los ejemplos trabajados son originales.

Conocimiento indispensable para el tema central:

Filosofía avanza mediante argumentos: premisas ofrecidas en apoyo de una conclusión. La habilidad que evalúan los exámenes: identificar la CONCLUSIÓN y las PREMISAS; evaluar la INFERENCIA (VÁLIDA si la conclusión se sigue necesariamente, independientemente de la verdad de las premisas; SÓLIDA si es válida con premisas verdaderas — la validez trata sobre la forma, la solidez añade la verdad); y reconocer las formas argumentativas: deductivo (necesidad) e inductivo (probabilidad a partir de casos). Los fallos clásicos tienen nombres cada uno: CIRCULARIDAD (la conclusión se introduce disimuladamente en una premisa), EL PANTALÓN DE PALOS (refutar una copia debilitada), EL FALSO DILEMA (declarar dos opciones como las únicas), EL RECURSO A LA AUTORIDAD (un nombre donde debería haber una razón). La escritura filosófica es esta disciplina hecha visible: una AFIRMACIÓN, una RAZÓN, una OBJECIÓN contestada: la columna vertebral del ensayo en tres movimientos. La segunda habilidad es el experimento mental (el laboratorio de la filosofía): un caso imaginario (el barco de Teseo, el teleportador) que aísla un concepto enfatizándolo; el examen pregunta qué muestra el caso y qué asume.

Ejemplo trabajado. "Cada evento tiene una causa, así que mis elecciones tienen causas, así que no soy libre." Identificar: P1 todo evento causado; C1 elecciones causadas; C2 no libre. ¿Válido? Solo con una premisa suprimida —que las elecciones causadas no son libres— y ESA premisa es precisamente lo que niega el compatibilismo: el argumento circulariza contra el compatibilismo. El análisis es el modelo: nombrar las partes, probar la forma, encontrar la premisa suprimida.

La inferencia hacia 'no libre' requiere una premisa oculta, y esa premisa es lo que está en disputa

Columna vertebral trabajada, tres oraciones. "La teoría de la memoria de Locke falla la transitividad (afirmación) — el anciano Reid recuerda al joven oficial pero no al niño, sin embargo, la identidad, a diferencia de la memoria, debe ser transitiva (razón) — aunque el lockean puede responder que cadenas de memoria superpuestas, no la memoria directa, transportan la identidad, lo cual compra la continuidad de Parfit al costo de hacer que la identidad no sea lo importante (objeción contestada)." Afirmación, razón, objeción contestada: la columna vertebral del ensayo en miniatura, y los tres movimientos que debe tener un párrafo de cuerpo.

Identidad personal pregunta qué hace que seas la misma persona a través del tiempo, con tres respuestas clásicas. La teoría del cuerpo: continuidad numérica del organismo (su fortaleza: coincide con cómo identificamos a las personas; su problema: el barco de Teseo — reemplazar cada parte y la identidad parece intacta). La teoría de la memoria (Locke): igualdad de conciencia — las conexiones de memoria unen a la persona a través del tiempo (su problema: el valiente oficial de Reid — el anciano general recuerda al oficial, el oficial al niño, el general no al niño: la memoria no es transitiva, la identidad sí debe serlo). La teoría de la continuidad psicológica (Parfit): cadenas superpuestas de conexiones psicológicas; la identidad no es lo importante, como sugiere el experimento mental del teleportador (supervivencia sin identidad), por lo que la identidad personal puede ser una cuestión de grado.

Personalidad pregunta qué califica como persona —una categoría moral, no biológica: los humanos son biológicos, las personas son seres con agencia racional, conciencia, capacidad de relaciones (las personas pueden ser no humanas; algunos humanos, arguendo, podrían carecer de personalidad). Los criterios (conciencia de sí mismos, racionalidad, comunicación, agencia moral) trazan bordes cada uno —el lactante, el severamente discapacitado cognitivo, la posible máquina—, por lo que el concepto está cargado éticamente: el aborto, el fin de la vida y la ética animal giran en torno a él. La habilidad aplica: se propone un criterio, se encuentra un caso contrapuesto, se refina el criterio.

El problema del libre albedrío en una línea: si cada evento tiene una causa, ¿es alguna elección libre? HARD DETERMINISM: no — la causalidad es universal, la libertad es una ilusión y la responsabilidad moral necesita repensarse. LIBERTARIANISMO: sí — los agentes originan acciones; al menos algunas elecciones son causaciones no causadas (su carga: cómo un evento no causado puede ser controlado, y así de un agente). COMPATIBILISMO: la libertad y el determinismo coexisten — un acto libre es aquel causado de la manera correcta, por los propios deseos y razones del agente sin coerción (su carga: si los deseos están causados a su vez, ¿es suficiente la "manera correcta"?). Los experimentos mentales enfatizan cada uno: el adicto reluciente de Frankfurt (actúa según su deseo pero quiere otra cosa — infiel incluso si no determinado? segundo orden deseo como clave) y el caso de manipulación (deseos implantados en un agente — deseos "propios" según el criterio compatibilista, pero intuitivamente infieles).

La condición humana enmarca todo el tema: somos el animal que se pregunta qué es —seres autointerpretativos cuyas identidades son en parte elegidas y en parte dadas; la finitud, la encarnación y la mortalidad como las condiciones dentro de las cuales piensa la filosofía. Y MENTE: Dualismo (mente distinta al cuerpo —sustancia o propiedad) frente al fisicalismo (todos los hechos, incluido el mental, son físicos): el ARGUMENTO DEL CONOCIMIENTO (Mary, la científica que conoce todos los hechos físicos y aprende algo nuevo al ver el color; un fisicalista debe decir qué aprende) y el experimento mental del ZOMBIE (un ser físicamente idéntico sin vida interior —¿concebible? y ¿la conceibilidad implica posibilidad?).

• Anatomía del argumento: premisas, conclusión, validez vs solidez, deducción vs inducción; las falacias nombradas; la columna vertebral afirmación-razón-objeción; experimentos mentales leídos como pruebas de estrés (técnica).
• Identidad: las tres teorías con sus casos clásicos contraejemplo (Teseo, el oficial de Reid, el teleportador); la afirmación de Parfit sobre la supervivencia sin identidad (identidad).
• Personalidad: los criterios y sus límites; los usos morales del concepto (personalidad).
• Libertad: determinismo duro, libertarianismo, compatibilismo con la carga de cada uno; el adicto de Frankfurt y el caso de manipulación (libertad).
• Mente: dualismo vs físicalismo; el argumento del conocimiento y el zombi; lo que cada uno muestra y asume (mente).
• Se encuentra y nombra la premisa suprimida del argumento worked sobre determinismo (técnica).

Notas sobre límites: los exámenes marcan HABILIDAD FILOSÓFICA —análisis de argumentos en la Sección A, respuesta desarrollada en ensayos— y los conceptos del tema central reaparecen en cada tema opcional. Todos los ejemplos resueltos son originales; los casos clásicos citados pertenecen al canon estándar. La columna vertebral de ejemplo resuelto y el análisis de determinismo van juntos: nombrar las partes, probar la forma, encontrar la premisa suprimida —los tres movimientos que toda extracción de la Sección A recompensa. La Sección B recompensa la misma disciplina a largo plazo: una afirmación perseguida, la objeción más fuerte enfrentada, los límites asumidos.