1 · Kekuasaan, legitimasi, dan analisis sumber
legitimacy · agenda
U1-Q1 · 2 nilai
Apa yang paling baik mendemonstrasikan kekuasaan penetapan agenda?
Jawaban dan penjelasan
Kemampuan seorang aktor untuk memutuskan isu mana yang mendapat perhatian.
U1-Q2 · 4 nilai
Jelaskan mekanisme atau alasan dalam kasus asli ini: Dua organisasi memiliki suara formal yang sama namun anggaran dan akses informasi berbeda. Kesamaan formal tidak membuat setiap aktor sama-sama berpengaruh.
Jawaban dan penjelasan
Bandingkan hak formal organisasi dengan kemampuan mereka untuk membiayai penelitian dan menetapkan agenda pertemuan. Hal ini memisahkan otoritas berbasis aturan dari pengaruh praktis dan menunjukkan di mana aktor lain mungkin menantang keputusan.
- Accurate relevant concept (1)
- Specific evidence from the case (1)
- Connected reasoning (2)
Jangan menganggap legitimasi semata-mata sebagai popularitas, atau menganggap sumber palsu karena memiliki kepentingan. / Jelaskan bagaimana asal-usul, tujuan, dan konten memengaruhi kegunaan klaim untuk pertanyaan Anda.
2 · Hak, pembangunan, keberlanjutan, dan perdamaian
justice · sustainability
U2-Q1 · 2 nilai
Apa yang membuat perjanjian perdamaian lebih tahan lama dalam kasus sumber daya?
Jawaban dan penjelasan
Penegakan yang kredibel dan pengaturan yang memenuhi kebutuhan mendasar para pihak.
U2-Q2 · 4 nilai
Jelaskan mekanisme atau alasan dalam kasus asli ini: Sengketa sumber daya komunitas melibatkan akses, mata pencaharian, dan batas lingkungan. Menangani masalah ini semata-mata sebagai masalah ekonomi dapat melewatkan pertanyaan mengenai hak dan wewenang.
Jawaban dan penjelasan
Petakan kebutuhan dan tanggung jawab para aktor. Bandingkan perjanjian akses yang dinegosiasikan dengan pembatasan yang diterapkan tanpa konsultasi. Jelaskan kondisi mana yang dapat membuat masing-masing opsi menjadi tahan lama, adil, dan dapat ditegakkan.
- Accurate relevant concept (1)
- Specific evidence from the case (1)
- Connected reasoning (2)
Satu kasus tidak membuktikan bahwa setiap konflik memiliki penyebab yang sama. / Nyatakan konsep yang relevan, bukti, dan perspektif tandingan sebelum mengambil keputusan.
3 · Keterlibatan dan penelitian reflektif
engagement · perspective
U3-Q1 · 2 nilai
Refleksi mana yang paling kuat?
Jawaban dan penjelasan
Jelaskan bagaimana keterbatasan hanya pada perspektif staf membatasi kesimpulan tentang pengalaman pengguna.
U3-Q2 · 4 nilai
Jelaskan mekanisme atau alasan dalam kasus asli ini: Sebuah sekolah ingin meningkatkan aksesibilitas ke fasilitas bersama. Anda dapat mempelajari bagaimana keputusan dibuat tanpa melakukan aksi unjuk rasa atau mengumpulkan informasi sensitif.
Jawaban dan penjelasan
Dengan persetujuan sekolah, hadiri konsultasi yang diizinkan atau wawancarai staf yang bertanggung jawab tentang pengaturan akses. Bandingkan pengalaman tersebut dengan dokumen kebijakan dan laporan sukarela pengguna. Analisis kekuasaan dan kebutuhan yang bersaing, lalu renungkan apa yang tidak dapat ditetapkan oleh bukti.
- Accurate relevant concept (1)
- Specific evidence from the case (1)
- Connected reasoning (2)
Partisipasi itu sendiri bukanlah analisis; hindari jurnal yang hanya menceritakan peristiwa. / Guru menyetujui aktivitas nyata dan kepemilikan karya; laporan keterlibatan fiksi tidak dapat memenuhi persyaratan IA.
4 · Tantangan global dan sintesis studi kasus
cooperation · sovereignty
U4-Q1 · 2 nilai
Mengapa mandat formal suatu institusi bisa menjadi tidak memadai?
Jawaban dan penjelasan
Mungkin kekurangan sumber daya, penegakan, atau kesepakatan di antara para pelaku yang diperlukan untuk mencapai hasil.
U4-Q2 · 4 nilai
Jelaskan mekanisme atau alasan dalam kasus asli ini: Kekurangan air berdampak pada kesehatan, migrasi, dan pembangunan secara bersamaan. Respons satu sektor mungkin hanya memindahkan masalah alih-alih menyelesaikannya.
Jawaban dan penjelasan
Bandingkan kasus manajemen air lokal dengan kasus alokasi lintas batas. Identifikasi di mana kolaborasi bergantung pada otoritas, kepercayaan, dan asimetri sumber daya. Evaluasi institusi berdasarkan hasil dan batasan, alih-alih mengasumsikan bahwa kolaborasi selalu efektif atau selalu mustahil.
- Accurate relevant concept (1)
- Specific evidence from the case (1)
- Connected reasoning (2)
Persyaratan HL saat ini adalah Kertas 3 berbasis stimulus, bukan presentasi kasus lisan lama. / Sintesis kasus memerlukan bukti spesifik dari kedua kasus dan sumber yang disediakan.